No hay suficientes ensayos de buena calidad para evaluar el tratamiento farmacológico más efectivo para la paracoccidioidomicosis

La paracoccidioidomicosis es una infección por hongos que causa úlceras, hinchazón, fiebre y dolor. Si también entra en los pulmones puede producir tos, falta de aliento, dolor en el pecho, pérdida de peso y a veces la muerte. Sin tratamiento, los que sufren esta enfermedad pueden morir en unos pocos meses o años. Hay zonas endémicas entre México y el sur de Argentina. Los tratamientos farmacológicos deben durar muchos meses y tal vez años. Se utilizan varios fármacos, pero esta revisión solo encontró dos ensayos pequeños con muy pocos datos para determinar cuál es el mejor fármaco, y todos los fármacos parecen tener efectos adversos. Se necesitan más estudios de investigación.

Conclusiones de los autores: 

El reducido número de participantes y el breve período de seguimiento impiden establecer conclusiones definitivas sobre los efectos comparativos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La paracoccidioidomicosis es una infección fúngica que solo se produce en algunos lugares concretos de América Latina. El tratamiento es largo, los medicamentos tienen efectos secundarios y los pacientes pueden recaer. Sin embargo, la enfermedad es potencialmente mortal.

Objetivos: 

Evaluar los fármacos para el tratamiento de la paracoccidioidomicosis.

Métodos de búsqueda: 

Se buscó en las bases de datos siguientes: Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group) (marzo 2011); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) publicado en The Cochrane Library (2011, Número 1); MEDLINE (1966 hasta marzo 2011); EMBASE (1974 hasta marzo 2011); y LILACS (1982 hasta marzo 2011)

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados que compararon los fármacos para el tratamiento de pacientes con paracoccidioidomicosis.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron la elegibilidad de los ensayos y el riesgo de sesgo y extrajeron los datos de los ensayos, incluidos los eventos adversos.

Resultados principales: 

Dos ensayos, uno con 42 participantes y otro con 53 participantes, cumplieron los criterios de inclusión. El riesgo de sesgo en los dos ensayos fue alto, pero la mayoría de los pacientes mostraron una considerable mejora clínica y micológica. El primer ensayo comparó imidazoles (itraconazol y ketoconazol) con sulfadiazina (n = 42). No se detectaron diferencias en cuanto a la curación (RR 0,77; IC del 95%: 0,52 a 1,16) o a la mejora clínica, o a los títulos serológicos después de diez meses de tratamiento, y no se detectaron diferencias en cuanto a los eventos adversos. El segundo comparó voriconazol con itraconazol (n = 53) y no demostró una diferencia en la respuesta. Dos pacientes fueron retirados del voriconazol debido a un aumento de las enzimas hepáticas.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save