La fotocoagulación con láser fue el primer tratamiento introducido para intentar detener la progresión de la degeneración macular neovascular senil (DMS), en la que los vasos recién formados o la neovascularización coroidal (NVC) crecen debajo de la mácula, lo que provoca la aparición de un escotoma o punto ciego en el campo visual central. Una desventaja es que causa una mancha oscura en el campo visual. Esto es preocupante cuando la lesión está en el centro de la mácula. Se incluyeron 11 ensayos, con un total de 2064 participantes. En los ensayos se utilizaron tres tipos de fotocoagulación: fotocoagulación directa de toda la NVC, fotocoagulación perifoveal y fotocoagulación en rejilla. Los grupos control en los ensayos incluyeron sólo observación, cirugía submacular y diferentes tipos de láser. Esta revisión halló que el uso de la fotocoagulación es efectivo para los pacientes con lesiones que se encuentran fuera del centro de la mácula. Sin embargo, estos tipos de lesiones son menos comunes en la DMS. La pérdida grave de la visión se puede prevenir en aproximadamente una de cada seis personas.
A medio y largo plazo, la fotocoagulación con láser de la NVC ralentiza la progresión de la pérdida visual en los pacientes con DMS neovascular. Sin embargo, se asocia con un mayor riesgo de pérdida de la visión inmediatamente después del tratamiento y este período puede ser más largo en pacientes con DMS subfoveal. Con la llegada de las terapias farmacológicas modernas y la preocupación por el impacto del escotoma iatrogénico en la NVC subfoveal, no se recomienda la fotocoagulación con láser de la NVC subfoveal. Ningún estudio ha comparado la fotocoagulación con los agentes farmacológicos modernos para la DMS para la NVC no subfocal.
La fotocoagulación con láser fue el primer tratamiento introducido para intentar detener la progresión de la degeneración macular neovascular senil (DMS), en la que los vasos recién formados o la neovascularización coroidal (NVC) crecen debajo de la mácula, lo que provoca la aparición de un escotoma o punto ciego en el campo visual central.
El objetivo de esta revisión fue examinar los efectos de la fotocoagulación con láser para la DMS neovascular.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, LILACS, NRR y ZETOC en marzo 2007.
Se incluyeron ensayos aleatorizados de fotocoagulación con láser en pacientes con NVC debida a DMS.
Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente. Los riesgos relativos (RR) de la pérdida visual grave (pérdida de seis o más líneas de agudeza visual) se estimaron a los tres meses y dos años después del tratamiento.
Se incluyeron 15 estudios en la revisión (2064 participantes). En los ensayos se utilizaron tres tipos de fotocoagulación: fotocoagulación directa de toda la NVC (11 ensayos), fotocoagulación perifoveal (un ensayo) y fotocoagulación en rejilla (tres ensayos). En 12 ensayos, el grupo control fue sólo observación. Un ensayo comparó la fotocoagulación con la cirugía submacular y dos ensayos compararon diferentes láseres. Los datos sobre la progresión de la pérdida visual se pudieron extraer de cinco de los ocho ensayos de fotocoagulación directa de la NVC versus observación. El efecto del tratamiento fue en la dirección del daño en todos los estudios a los tres meses de seguimiento (RR 1,41; intervalos de confianza [IC] del 95%: 1,08 a 1,82). Después de dos años, el efecto del tratamiento fue en la dirección del beneficio (RR 0,67; IC del 95%: 0,53 a 0,83). Estos estudios fueron clínicamente heterogéneos, con participantes con lesiones de NVC en diferentes lugares y con diferentes agudezas visuales iniciales. Hubo poca evidencia de heterogeneidad estadística a los tres meses, pero una heterogeneidad estadística sustancial a los dos años. Sin embargo, todos los efectos del tratamiento en los ensayos individuales fueron en la dirección del beneficio. Un estudio que comparó la fotocoagulación perifoveal o la observación de la NVC subfoveal encontró beneficios que fueron estadísticamente significativos sólo a los dos años (RR 0,36; IC del 95%: 0,18 a 0,72). Otras comparaciones no demostraron diferencias.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.