La participación de paraprofesionales para la ansiedad y los trastornos depresivos

El sistema de salud mental establecido no tiene los recursos para satisfacer la creciente necesidad de atención de los pacientes con ansiedad y trastornos depresivos. Esta revisión investigó la efectividad de cualquier tipo de tratamiento psicológico realizado por paraprofesionales y los pocos estudios encontrados no permitieron establecer conclusiones acerca del efecto de los paraprofesionales en comparación con los profesionales en el tratamiento de la ansiedad y los trastornos depresivos. El agrupamiento de los datos de tres estudios, que incluyeron sólo mujeres, indicó un efecto significativo para los paraprofesionales en comparación con ningún tratamiento. La evidencia hasta ahora puede justificar el desarrollo y la evaluación de programas que incorporan paraprofesionales en programas de tratamiento para la ansiedad y los trastornos depresivos.

Conclusiones de los autores: 

Los pocos estudios incluidos en la revisión no permitieron establecer conclusiones acerca del efecto de los paraprofesionales en comparación con los profesionales, pero tres estudios (sólo mujeres) indicaron un efecto significativo para los paraprofesionales (todos voluntarios) en comparación con ningún tratamiento. La evidencia hasta la fecha puede justificar el desarrollo y la evaluación de programas que incorporen paraprofesionales en programas de tratamiento para la ansiedad y los trastornos depresivos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El sistema de salud mental establecido no tiene los recursos para satisfacer la amplia necesidad de atención de los pacientes con ansiedad y trastornos depresivos. Los paraprofesionales que sustituyen parcialmente a los profesionales pueden ser coste-efectivos.

Objetivos: 

Investigar la efectividad de cualquier tipo de tratamiento psicológico para la ansiedad y los trastornos depresivos realizado por paraprofesionales. Examinar si los resultados se aplican a los trastornos clínicamente significativos.

Estrategia de búsqueda (: 

CCDANCTR-Studies, EMBASE (ExerptaMedica), MEDLINE, PsycINFO, todos los años publicados usando las palabras clave: para-/paraprofessional, non-/nonprofessional, rand*, psy*; peer; volunt*; listas de citas de artículos que revisan el tema y los estudios incluidos; correspondencia con autores de estudios controlados e informes de revisión sobre el tema.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados que utilizaron medidas de los síntomas y compararon los efectos de los tratamientos administrados por paraprofesionales (pagados o voluntarios, no cualificados con respecto al tratamiento psicológico) con los tratamientos administrados por profesionales, y con la condición de lista de espera o placebo.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizó la diferencia de medias estándar para agrupar los datos continuos y los odds-ratios para agrupar los datos dicotómicos, mediante un modelo de efectos aleatorios. Se utilizó el método de la varianza inversa genérica para combinar datos continuos y dicotómicos. Se evaluó el efecto de los estudios de baja calidad y el uso de medidas autoevaluadas versus medidas calificadas por el observador. Se realizaron análisis de subgrupos para las diferencias entre los diagnósticos de depresión y ansiedad, paraprofesionales con/sin antecedentes profesionales, intervención grupal/individual, duración del seguimiento y sexo (análisis de subgrupos post hoc).

Resultados principales: 

Cinco estudios informaron cinco comparaciones de paraprofesionales versus profesionales (n = 106) y cinco comparaciones de paraprofesionales versus condición de control (n = 220). No se encontraron diferencias entre los paraprofesionales y los profesionales (DME = 0,09; IC del 95%: -0,23 a 0,40; p = 0,58) y no se encontró heterogeneidad significativa. Los estudios que compararon paraprofesionales versus control (datos continuos y dicotómicos mixtos) mostraron un efecto significativo a favor de los paraprofesionales (OR = 0,34; IC del 95%: 0,13 a 0,88; p = 0,03), pero se indicó heterogeneidad (I² = 60,9%; Chi² = 10,24; gl = 4; p = 0,04). Después de la corrección de la heterogeneidad y la eliminación de un estudio de baja calidad, el agrupamiento de los datos de tres estudios (n = 128; sexo mixto; mujeres) no indicó diferencias significativas en el efecto entre paraprofesionales y profesionales (DME = 0,13; IC del 95%: -0,39 a 0).64; p = 0,63) y un efecto combinado muy significativo para tres estudios (n = 188; mujeres) a favor de los paraprofesionales sobre la condición de control (OR = 0,30; IC del 95%: 0,18 a 0,48; p < 0,00001), y la homogeneidad indicada entre los estudios (I² = 0%, Chi² = 0,47; gl = 2; p = 0,79).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save