Intervenciones para la epistaxis (hemorragia nasal) idiopática recurrente en niños

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Generalmente las hemorragias nasales en los niños se detienen por sí solas o después de presionar la nariz. Sin embargo, algunos niños tienen hemorragias nasales repetidas sin causa específica (epistaxis idiopática recurrente). Los tratamientos más frecuentes son la cauterización o una crema antiséptica, o ambos. La cauterización (un método de sellado) puede ser dolorosa incluso con anestesia local y generalmente implica el uso de una barra de nitrato de plata para cerrar un vaso sanguíneo visible dentro de la nariz que se puede romper. Otras opciones incluyen pomadas y atomizadores nasales. La revisión de los ensayos encontró que no hay pruebas suficientes para comparar la efectividad de diferentes opciones de tratamiento; sin embargo, la cauterización con nitrato de plata a una concentración inferior es más eficaz a corto plazo y menos dolorosa. Se necesitan más estudios de investigación para mostrar las mejores opciones para reducir las hemorragias nasales por causas desconocidas en niños.

Conclusiones de los autores: 

Se desconoce el tratamiento óptimo para los niños con epistaxis idiopática recurrente; sin embargo, si se utiliza la cauterización nasal con nitrato de plata, es preferible la concentración al 75% en lugar de al 95% porque es más efectiva a corto plazo y causa menos dolor. Se necesitan ensayos controlados aleatorios de alta calidad que comparen intervenciones con placebo o con ningún tratamiento y con un período de seguimiento de al menos un año para evaluar los efectos beneficiosos relativos de los diversos tratamientos actualmente en uso.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La epistaxis idiopática recurrente en niños es la hemorragia nasal repetida en pacientes de hasta 16 años en los cuales no se ha identificado una causa específica. Aunque las hemorragias nasales son muy frecuentes en los niños y en la mayoría de los casos desaparecen espontáneamente o se resuelven con medidas sencillas (como presionar la nariz), los casos recurrentes más graves pueden requerir tratamiento de un profesional de la asistencia sanitaria. Sin embargo, no hay consenso en cuanto a la efectividad de las diferentes intervenciones clínicas actualmente utilizadas para controlar esta afección.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de diferentes intervenciones para el tratamiento de la epistaxis idiopática recurrente en niños.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Enfermedades de Oído, Nariz y Garganta (Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL); PubMed; EMBASE; CINAHL; Web of Science; BIOSIS Previews; Cambridge Scientific Abstracts; ICTRP y fuentes adicionales de ensayos publicados y no publicados. La fecha de la búsqueda más reciente fue el 5 de marzo de 2012.

Criterios de selección: 

Se identificaron todos los ensayos controlados aleatorios (con o sin cegamiento) en los que se evaluó cualquier intervención quirúrgica o médica para el tratamiento de la epistaxis idiopática recurrente en niños en comparación con ningún tratamiento, placebo u otra intervención y en los que se estableció o se pudo calcular la frecuencia y gravedad de los episodios de hemorragia nasal luego del tratamiento. Los dos revisores evaluaron los artículos completos de todos los ensayos recuperados que podían ser pertinentes y aplicaron de manera independiente los criterios de inclusión.

Obtención y análisis de los datos: 

El riesgo de sesgo de los ensayos se calificó mediante el enfoque Cochrane. Un revisor realizó la extracción de datos de forma estandarizada y otro revisor la verificó. Se estableció contacto con los investigadores para obtener la información faltante. No se realizó metanálisis debido a la heterogeneidad de los tratamientos, los procedimientos y la calidad de los ensayos incluidos. Por lo tanto, se presenta un resumen narrativo de los resultados.

Resultados principales: 

Cinco estudios (cuatro ECA y un ensayo controlado cuasialeatorio) con 468 participantes cumplieron los criterios de inclusión. Los ECA identificados compararon la crema de neomicina al 0,5% + clorhexidina al 0,1% (Naseptin®) con ningún tratamiento, la gelatina de petróleo Vaseline® con ningún tratamiento, la cauterización nasal con nitrato de plata al 75% con la cauterización nasal con nitrato de plata al 95%, y la cauterización nasal con nitrato de plata combinada con Naseptin® versus Naseptin® sola; el ensayo controlado cuasialeatorio comparó la crema antiséptica Naseptin® con la cauterización con nitrato de plata. Los resultados globales no fueron concluyentes y no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos en comparación después de la finalización de los ensayos; sin embargo, el nitrato de plata al 75% fue más eficaz que al 95% dos semanas después de la aplicación. El grupo tratado con nitrato de plata al 75% tuvo una resolución de la epistaxis del 88% comparado con el 65% en el grupo tratado con nitrato de plata al 95% (p = 0,01). No se informaron efectos adversos graves de las intervenciones, aunque los niños que recibieron cauterización con nitrato de plata informaron que fue una experiencia dolorosa (a pesar del uso de anestésico local). Las puntuaciones del dolor fueron significativamente menores en los pacientes tratados con nitrato de plata al 75%; la puntuación media fue 1 comparada con una puntuación media de 5 en los pacientes tratados con nitrato de plata al 95%; este resultado fue estadísticamente significativo (p = 0,001).

Se realizó una evaluación del "riesgo de sesgo" de cada estudio según la metodología Cochrane, y se consideró que dos ensayos controlados aleatorios tuvieron un bajo riesgo de sesgo; dos tuvieron un riesgo de sesgo incierto y el ensayo controlado cuasialeatorio tuvo un alto riesgo de sesgo.

Share/Save