Comparación del tiempo necesario para administrar el paclitaxel (un fármaco anticanceroso) en el adenocarcinoma avanzado

El paclitaxel se deriva de los tejos (un tipo de árbol) y se puede utilizar para tratar varios cánceres como el de pulmón, matriz, ovario y mama. Inicialmente, el fármaco se administró mediante una infusión (inyección) larga de 24 horas, con medicación previa para evitar cualquier reacción alérgica. También se consideró que este método sería más activo contra los tumores. En esta revisión se incluyeron seis ensayos aleatorizados y se encontró que las infusiones cortas (tres horas) son más convenientes y causaron significativamente menos efectos adversos (secundarios) (es decir, reducción del recuento de leucocitos, fiebre, infección o dolor en la boca). Con la infusión corta de paclitaxel no hay una pérdida evidente de la efectividad cuando se compara con las infusiones más largas, aunque se necesitan ensayos clínicos adicionales poder confirmar este hallazgo.

Conclusiones de los autores: 

Se necesitan ensayos multicéntricos grandes, ya que los ensayos incluidos en esta revisión informaron los desenlaces de manera incompleta. Puede ser beneficioso diseñar un ensayo de varios brazos que compare las infusiones de tres, 24 y 96 horas, o que quizás analice esquemas diferentes. A falta de dichos ensayos, puede ser necesario individualizar la decisión de ofrecer infusiones cortas o largas en el adenocarcinoma avanzado, aunque no parece haber dudas de que las mujeres presentan menos toxicidad con una infusión más corta, excepto por el daño nervioso sensorial. La eficacia parece similar independientemente de la duración de la infusión.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El paclitaxel se ha convertido en un fármaco estándar utilizado en varios cánceres frecuentes. Al principio, las infusiones de larga duración se utilizaron para reducir la velocidad de infusión del fármaco y, como resultado, reducir la aparición de tipos de reacciones alérgicas de hipersensibilidad. Se comenzaron a realizar ensayos, algunos de ellos aleatorizados, con duraciones más cortas de infusión que utilizaron un cóctel de fármacos antialérgicos para prevenir las reacciones de hipersensibilidad. Se interpretó que estos ensayos mostraron que la efectividad del tratamiento no se redujo con un tiempo corto de infusión. Estos estudios también parecieron mostrar que algunos efectos tóxicos importantes fueron menos frecuentes con las infusiones cortas y que fueron más convenientes para el paciente y el hospital.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y la toxicidad de las infusiones de corta duración versus de larga duración de paclitaxel para cualquier adenocarcinoma avanzado.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer ginecológico (Cochrane Gynaecological Cancer Group), el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) número 1, 2009, MEDLINE y EMBASE hasta marzo de 2009. También se buscó en registros de ensayos clínicos, resúmenes de reuniones científicas, listas de referencias de los ensayos incluidos y se estableció contacto con expertos en el tema, así como también con compañías farmacéuticas.

Criterios de selección: 

La revisión se limitó a los ensayos controlados aleatorizados (ECA) de paclitaxel como agente único o paclitaxel con otros fármacos, cuando lo único que varió fue la duración de la infusión de paclitaxel. La revisión solamente incluye pacientes con adenocarcinoma avanzado.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, resumieron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Cuando fue posible, los datos se sintetizaron en metanálisis.

Resultados principales: 

Se identificaron seis ensayos que cumplían los criterios de inclusión. Los ensayos compararon infusiones de tres, 24 y 96 horas y un ensayo examinó esquemas diferentes (uno versus tres días). A partir de los ECA incluidos no se encontró evidencia de una diferencia entre las infusiones cortas y largas en cuanto a la supervivencia general, la supervivencia sin progresión y la falta de respuesta tumoral. En la mayoría de los casos, ocurrió una mayor proporción de eventos adversos y toxicidad grave en el grupo de infusión de 24 horas comparado con el grupo de tres horas, y muchos de los análisis fueron muy significativos desde el punto de vista estadístico (RR 0,32; IC del 95%: 0,22 a 0,47; RR 0,06; IC del 95%: 0,02 a 0,17; RR 0,59; IC del 95%: 0,40 a 0,88; RR 0,52; IC del 95%: 0,28 a 0,97 para los desenlaces hipersensibilidad grave, neutropenia febril, dolor bucal y diarrea, respectivamente). No obstante, un metanálisis de tres ensayos encontró que las infusiones de tres horas se asociaron con un aumento estadísticamente significativo en el riesgo de cambios neruosensoriales en comparación con las infusiones de 24 horas (RR 1,26; IC del 95%: 1,09 a 1,46). Los eventos adversos no se informaron de forma exhaustiva en cualquiera de las otras comparaciones. Los desenlaces se documentaron de forma incompleta y ningún ensayo informó desenlaces de CdV. En esta revisión, la fuerza de la evidencia es débil porque se basa en metanálisis de muy pocos ensayos o en análisis de ensayos individuales, todos los ensayos tuvieron riesgo moderado de sesgo y dos se publicaron en forma de resumen solamente.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information
Share/Save