Sedación en niños sometidos a tratamiento dental

Pregunta de la revisión

El objetivo de esta revisión Cochrane era determinar qué fármacos usados para la sedación de niños durante el tratamiento dental fueron los más efectivos.

Antecedentes

El temor al dentista puede expresarse como un comportamiento poco cooperativo en los niños que requieren tratamiento dental. Los problemas de gestión del comportamiento pueden dar lugar a caries en niños que no reciben tratamiento. Aunque las técnicas conductuales desempeñan una función importante en el manejo de niños, algunos aún tienen dificultades para cooperar durante el tratamiento dental y pueden requerir sedación. Esta revisión examinó la efectividad de los fármacos para sedar a niños mientras los mantenía conscientes.

Características de los estudios

Autores del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) realizaron esta revisión y la evidencia está actualizada hasta el 22 febrero 2018. Se incluyeron 50 ensayos controlados aleatorios, con un total de 3704 participantes. Se utilizaron 34 sedantes diferentes en estos estudios, a menudo también con óxido nitroso inhalado. Hubo amplia variación en las dosis y la administración de estos fármacos. Se agruparon los estudios en los que compararon los fármacos con un placebo, los que compararon los fármacos con otros fármacos o los que compararon diferentes dosificaciones de los fármacos. Sólo fue posible realizar un metanálisis para los estudios que comparan el midazolam oral con un placebo, dadas las grandes diferencias entre los estudios. La revisión indicó que la administración de midazolam oral hizo que los pacientes colaboraran más en el tratamiento dental que un fármaco placebo. Cuando se informaron, los efectos adversos fueron escasos en número y leves en gravedad.

Resultados clave

El midazolam oral probablemente mejora el comportamiento de los niños durante el tratamiento dental. Se evaluaron otros sedantes pero la evidencia es insuficiente para establecer conclusiones.

Certeza de la evidencia

Hay cierta evidencia de certeza moderada de que el midazolam administrado con jugo es efectivo.

Conclusiones de los autores: 

Hay cierta evidencia de certeza moderada de que el midazolam oral es un agente sedativo efectivo para los niños sometidos a tratamiento dental. Se necesitan ensayos clínicos adicionales bien diseñados e informados que evalúen otros agentes de sedación potenciales. Se describen las recomendaciones adicionales para la investigación futura y se sugiere que los ensayos futuros evalúen regímenes experimentales en comparación con midazolam oral o inhalación de óxido nitroso.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El temor de los niños al tratamiento dental puede suponer un problema de manejo del comportamiento para el dentista, lo cual puede ser una barrera para un tratamiento dental exitoso. La sedación puede usarse para aliviar la ansiedad y manejar el comportamiento en los niños que reciben tratamiento dental. Es necesario determinar a partir de la investigación publicada cuáles son los agentes, las dosificaciones y los regímenes efectivos. Ésta es la segunda actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2005 y actualizada previamente en 2012.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia y la eficacia relativa de las técnicas de sedación consciente y las dosificaciones para el control del comportamiento en la odontología pediátrica.

Estrategia de búsqueda (: 

El especialista en información del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health's Information Specialist) realizó una búsqueda en las siguientes bases de datos: Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta 22 febrero 2018); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2018, número 1) en la Cochrane Library (búsqueda 22 febrero 2018); MEDLINE Ovid (1946 hasta 22 febrero 2018); y en Embase Ovid (1980 hasta 22 febrero 2018). Se hicieron búsquedas de ensayos en curso en el US National Institutes of Health Ongoing Trials Register (ClinicalTrials.gov) y en la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform. No se impusieron restricciones de idioma ni de fecha de publicación en la búsqueda en las bases de datos electrónicas.

Criterios de selección: 

Se seleccionaron los estudios que cumplían los siguientes criterios: ensayos controlados aleatorios sobre sedación consciente que comparen dos o más fármacos/técnicas/placebo aplicados por el dentista o alguna persona del equipo dental en niños de hasta 16 años de edad. Se excluyeron los ensayos cruzados (crossover).

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión extrajeron de forma independiente, por duplicado, información sobre los métodos, participantes, intervenciones, medidas de resultado y resultados. Cuando la información de los informes del ensayo era confusa o incompleta se contactó con los autores de los ensayos. Se evaluó el riesgo de sesgo de los ensayos. Se siguieron las guías estadísticas Cochrane.

Resultados principales: 

Se incluyeron 50 estudios con un total de 3704 participantes. El riesgo de sesgo fue alto en 40 estudios (81%); incierto en nueve (18%); y bajo en sólo uno. Hubo 34 sedantes diferentes utilizados con o sin inhalación de óxido nitroso. Las dosis, el modo de administración y el tiempo de administración variaron ampliamente. Los ensayos se agruparon en ensayos controlados con placebo, ensayos de dosificaciones y comparaciones directas. El metanálisis de los datos disponibles para el resultado primario (comportamiento) fue posible para los estudios que investigan el midazolam oral versus placebo solo. Hay evidencia moderada de seis ensayos pequeños, clínicamente heterogéneos y con un riesgo de sesgo alto o incierto, de que el uso de midazolam oral en dosis de entre 0,25 mg/kg a 1 mg/kg se asocia con un comportamiento más cooperativo en comparación con un placebo; la diferencia de medias estandarizada (DME) favoreció al midazolam (DME 1,96; intervalo de confianza [IC] del 95% -1,59 a 2,33; P < 0,0001, I2 = 90%; seis estudios; 202 participantes). No fue posible establecer conclusiones con respecto a los resultados secundarios por el informe inconsistente o inadecuado, o ambos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save