Gonadotrofina recombinante versus gonadotrofina coriónica humana urinaria para la inducción de la ovulación en la reproducción asistida

Pregunta de la revisión

Los investigadores Cochrane examinaron la evidencia sobre los efectos de dos fármacos que reproducen artificialmente las hormonas necesarias para la concepción fetal: la gonadotrofina coriónica humana recombinante (rhCG) y la hormona luteinizante humana recombinante (rhLH), y las compararon con la gonadotrofina coriónica humana urinaria (uhCG) para parejas con subfertilidad que se someten a ciclos de fecundación in vitro (FIV) o de inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI).

Antecedentes

Durante las últimas décadas, el uhCG se ha utilizado para desencadenar la maduración final de los ovocitos en los ciclos de FIV e ICSI. La tecnología recombinante ha permitido la producción de dos fármacos que se pueden utilizar con el mismo propósito, imitar el aumento natural de la hormona luteinizante (LH). Este hecho a los fabricantes comerciales ajustar la producción a los requisitos del mercado y eliminar todos los contaminantes urinarios, y a la vez facilitar la seguridad de los pacientes durante la administración de los medicamentos, así como normalizar los lotes de medicamentos. Sin embargo, antes de un cambio en la práctica, es necesario comparar la efectividad de los fármacos recombinantes con la uhCG que se utiliza actualmente. Los resultados primarios de la revisión fueron nacidos vivos o embarazo en curso, así como la incidencia del síndrome de hiperestimulación ovárica (SHEO).

Características de los estudios

Se encontraron 18 estudios con 2952 mujeres sometidas a FIV o ICSI. Quince ensayos con 2473 mujeres compararon rhCG con uhCG, y tres ensayos con 479 mujeres compararon rLH con uhCG.

Las mujeres en los estudios tenían entre 18 y 45 años, con ciclos menstruales regulares y sin antecedentes de SHEO. Los tipos de subfertilidad incluyeron enfermedades de las trompas, endometriosis, infertilidad inexplicable e infertilidad por factor masculino.

Las empresas farmacéuticas financiaron nueve de los 18 estudios; cuatro estudios no recibieron financiación comercial y los cinco restantes no indicaron claramente una fuente de financiación. La evidencia está actualizada hasta abril 2015.

Resultados clave

No hubo evidencia de una diferencia entre rhCG y uhCG o entre RhLH y uhCG en las tasas de nacidos vivos/embarazos en curso, ni en el SHEO.

Los estudios no informaron mucha evidencia sobre los eventos adversos aparte del SHEO, y la evidencia que se informó no fue concluyente.

Calidad de la evidencia

Para la comparación "rhCG versus uhCG", la evidencia fue de calidad moderada para la tasa de embarazo en curso/nacido vivo y de calidad baja para la incidencia del SHEO. La principal limitación de la evidencia fue la falta de precisión (es decir, el tamaño del estudio fue demasiado pequeño para descartar el papel del azar). Para la comparación "rLH versus uhCG", la evidencia fue de calidad muy baja para la tasa de embarazo en curso/nacido vivo y para la incidencia de SHEO. Las principales limitaciones de la evidencia fueron la falta de precisión y el informe deficiente sobre los métodos de estudio.

Conclusiones de los autores: 

Se concluye que no hay evidencia de una diferencia entre rhCG o rhLH y uhCG para las tasas de nacidos vivos o embarazos en curso, ni para las tasas de SHEO.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Durante las últimas décadas, la gonadotrofina coriónica humana urinaria (uhCG) se ha utilizado para desencadenar la maduración final de los ovocitos en ciclos de fertilización in vitro (FIV) e inyección intracitoplasmática de esperma (ICSI). La tecnología recombinante ha permitido la producción de dos fármacos, la gonadotrofina coriónica humana recombinante (rhCG) y la hormona luteinizante recombinante (rLH), que se pueden utilizar con el mismo fin, imitar el aumento de la hormona luteinizante endógena (LH). Este hecho permite a los fabricantes comerciales ajustar la producción según las exigencias del mercado y eliminar todos los contaminantes urinarios, y a la vez facilitar la administración subcutánea segura de un compuesto con menos variación de un lote a otro. Sin embargo, antes de un cambio en la práctica, es necesario comparar la efectividad de los fármacos recombinantes con la gonadotrofina coriónica humana urinaria (uhCG) que se utiliza actualmente.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la rhCG subcutánea y las dosis altas de rLH versus la uhCG para inducir la maduración final de los ovocitos en mujeres subfértiles que se someten a ciclos de FIV e ICSI.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group) (abril 2015), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (2015, Número 3), en MEDLINE (1946 a abril 2015), en EMBASE (1980 a abril 2015) y en PsycINFO (1806 a abril 2015), así como en los registros de ensayos ClinicalTrials.gov el 13 de mayo 2015 y en el portal de búsqueda de la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (WHO ICTRP) el 14 de mayo 2015.

Criterios de selección: 

Dos autores de la revisión de forma independiente examinaron los títulos y resúmenes y seleccionaron los que parecieron pertinentes para obtener el documento completo. Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados que compararon la rhCG y la rLH con la hCG urinaria para el desencadenamiento de la maduración final de los ovocitos en los ciclos de FIV e ICSI, para el tratamiento de la infertilidad en mujeres normogonadotrópicas.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron los artículos para la inclusión o exclusión, evaluaron la calidad y extrajeron los datos. Cualquier discrepancia se discutió en presencia de un tercer autor de la revisión para llegar a un consenso. Los resultados primarios de la revisión fueron el embarazo en curso/nacido vivo y la incidencia del síndrome de hiperestimulación ovárica (SHEO). El embarazo clínico, la tasa de abortos, el número de ovocitos recuperados y los eventos adversos fueron resultados secundarios. Los datos se combinaron para calcular los odds ratios (OR) y los intervalos de confianza (IC) del 95% y la heterogeneidad estadística se evaluó mediante la estadística I2 . La calidad general de la evidencia para las comparaciones principales se evaluó mediante los criterios GRADE.

Resultados principales: 

Se incluyeron 18 ECA con 2952 participantes; 15 compararon rhCG con uhCG, y tres compararon rhLH con uhCG. La calidad de la evidencia de las diferentes comparaciones varió de muy baja a alta: las limitaciones fueron el informe deficiente sobre los métodos de estudio y la imprecisión. Las empresas farmacéuticas financiaron nueve de los 18 estudios, y cinco estudios no informaron claramente de la fuente de financiación.

Embarazo en curso/nacido vivo

No hubo evidencia concluyente de una diferencia entre rhCG y uhCG (OR 1,15; IC del 95%: 0,89 a 1,49; siete ECA, n = 1136, I2 0%, evidencia de calidad moderada) o entre rhLH y uhCG (OR 0,95; IC del 95%: 0,51 a 1,78; dos, n 289, I2 = 0%, evidencia de calidad muy baja) para las tasas de embarazos en curso/nacidos vivos.

SHEO

No hubo evidencia de una diferencia entre la rhCG y la uhCG en la incidencia de SHEO: SHEO moderado a grave (OR 1,76; IC del 95%: 0,37 a 8,45; tres ECA, n = 417, I2 =0%, evidencia de calidad baja), SHEO moderado (OR 0,78; IC del 95%: 0,27 a 2.27; un ECA, n = 243, I2 0%, evidencia de calidad baja), SHEO leve a moderado (OR 1,00; IC del 95%: 0,42 a 2,38; dos ECA, n = 320, I2 = 0%, evidencia de calidad baja) o SHEO indefinido (OR 1,18; IC del 95%: 0,50 a 2,78; tres ECA, n = 495, I2 = 0%, evidencia de calidad baja). Asimismo, no hubo evidencia de una diferencia entre rhLH y uhCG en las tasas de SHEO moderado (OR 0,82, IC del 95%: 0,39 a 1,69, dos ECA, n = 280, I2 = 5%, evidencia de calidad muy baja).

Otros eventos adversos

No hubo evidencia de una diferencia en las tasas de aborto espontáneo entre rhCG y uhCG (OR 0,72, IC del 95%: 0,41 a 1,25; ocho ECA, n = 1196, I2 = 0%, evidencia de calidad baja) o entre rhLH y uhCG (OR 0,95, IC del 95%: 0,38 a 2,40; dos ECA, n = 289, I2 = 0%, evidencia de calidad muy baja). Para otros efectos adversos (con mayor frecuencia reacciones en el lugar de la inyección) la rhCG se asoció con un número menor de eventos adversos que la uhCG (OR 0,52, IC del 95%: 0,35 a 0,76; cinco ECA, n = 561; I2 = 67%, evidencia de calidad moderada). Sin embargo, cuando se utilizó un modelo de efectos aleatorios debido a la considerable heterogeneidad estadística, no hubo evidencia de diferencias entre los grupos (OR 0,56; IC del 95%: 0,27 a 1,13). Solo un estudio que comparó la rLH y la uhCG informó de otros eventos adversos, y no fue posible establecer conclusiones.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save