Intervenciones para el síndrome urémico-hemolítico y la púrpura trombótica trombocitopénica

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.
Intervenciones para el síndrome urémico-hemolítico y la púrpura trombótica trombocitopénica

Esta revisión también demostró que en los pacientes con síndrome urémico hemolítico típico o diarreico no hay intervenciones mejores que el tratamiento de apoyo que incluye control de líquidos y el desequilibrio electrolítico, el uso de diálisis en caso de necesidad, el control de la hipertensión y la transfusión de sangre según sea necesario.

Conclusiones de los autores: 

La PF con PFC es todavía el tratamiento más eficaz disponible para la PTT. Para los pacientes con SUH, el tratamiento de apoyo con diálisis incluida es todavía el tratamiento más eficaz. Todos los estudios en SUH se han realizado en la forma diarreica de la enfermedad. No había ECAs que evaluaran la efectividad de cualquier intervención en los pacientes con SUH atípico que tienen un curso más crónico y recidivante.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El síndrome urémico hemolítico (SUH) y la púrpura trombótica trombocitopénica (PTT) son afecciones relacionadas con características clínicas similares de gravedad variable. La supervivencia de los pacientes con SUH y PTT ha mejorado en gran medida durante las dos últimas décadas con mejor atención de apoyo a los pacientes con SUH y mediante la plasmaféresis (PF) con plasma fresco congelado (PFC) por los pacientes con PTT. La patogenia separada de estos dos trastornos se ha hecho más manifiesta, pero el tratamiento se superpone.

Objetivos: 

Evaluar los beneficios y los riesgos de intervenciones diferentes de SUH y PTT en pacientes de todas las edades.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL)(Cochrane Central Register of Controlled Trials), resúmenes de congresos, listas de referencias de artículos y libros de texto y se estableció contacto con los investigadores para identificar ensayos pertinentes.

Criterios de selección: 

Los ensayos controlados aleatorios (ECAs) que evaluaran cualquier intervención para SUH o PTT en los pacientes de todas las edades.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres autores extrajeron de forma independiente los datos y evaluaron la calidad del informe de los estudios mediante los criterios estándar de Cochrane. Se realizaron análisis mediante un modelo de efectos aleatorios y los resultados se expresaron como cociente de riesgos (CR) e intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales: 

Para PTT, se encontraron seis ECAs (331 participantes) que evaluaban la PF con PFC como control. Las intervenciones probadas incluyeron el tratamiento antiplaquetario (TAP) más PF con PFC, transfusión de PFC y PF con criosobrenadante del plasma (CSP). Dos estudios compararon la infusión de plasma (IP) con PF con PFC y revelaron un aumento significativo de la fracaso de remisión a las dos semanas (CR 1,48; IC del 95%: 1,12 a 1,96) y la mortalidad por todas las causas (CR 1,91; IC del 95%: 1,09 a 3,33) en el grupo con IP. Siete ECAs fueron realizados con niños con SUH. Ninguna de las intervenciones evaluadas usadas (transfusión de PFC, heparina con o sin uroquinasa o dipiridamol, proteína de enlace de toxina Shiga y esteroides) fue superiores al tratamiento de apoyo solo para la mortalidad por todas las causas, los eventos neurológicos/extrarrenales, los cambios en la biopsia renal, la proteinuria o la hipertensión en la última visita de seguimiento. La hemorragia fue significativamente mayor en los pacientes que recibieron tratamiento anticoagulante en comparación con el tratamiento de apoyo solo (CR 25,89; IC del 95%: 3,67 a 182,83).

Share/Save