Esponja versus diafragma para la anticoncepción

La esponja vaginal no es tan efectiva como el diafragma para la prevención del embarazo y además causa más irritación

Las esponjas vaginales anticonceptivas son blandas y con forma redonda con una gasa fija que se utiliza para su extracción. Contienen el espermicida nonoxinol-9 para eliminar los espermatozoides. El diafragma anticonceptivo es una semiesfera de goma con un borde metálico cubierto de goma. Necesita insertarse cuidadosamente para cubrir el cuello uterino (abertura del útero) con el espermicida aplicado. La esponja no requiere prescripción o un profesional que la coloque. Sin embargo, la revisión de los ensayos encontró que la esponja no es tan efectiva para la prevención de los embarazos como el diafragma. Las mujeres presentaron mayores probabilidades de experimentar irritación y reacciones adversas con la esponja y fue más probable que las dejaran de utilizar.

Conclusiones de los autores: 

La esponja fue menos efectiva que el diafragma con respecto a la prevención del embarazo. Las tasas de interrupción también fueron mayores a los 12 meses. Se necesitarán otros ensayos controlados aleatorios para establecer el papel de los espermicidas en la prevención de las infecciones de transmisión sexual o como causa de efectos adversos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La esponja vaginal anticonceptiva se desarrolló como una alternativa al diafragma anticonceptivo. La esponja es de poliuretano impregnado con nonoxinol-9 (1g) y libera 125 mg del espermicida en las 24 horas que dura su utilización. A diferencia del diafragma, la esponja puede utilizarse para más de un coito durante 24 horas sin la inserción de espermicida adicional, además de que no requiere colocación o prescripción por el médico. No está claro si la esponja y el diafragma son comparables en cuanto a eficacia y continuación.

Objetivos: 

Comparar las tasas de eficacia y continuación de la esponja con respecto a las del diafragma (se utilizó nonoxinol-9 como espermicida). La hipótesis a priori fue que la esponja tendría una tasa de fracaso y de interrupción mayor que la del diafragma.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBASE, Popline, LILACS y en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register). Además, se hicieron búsquedas en las listas de referencias de todos los artículos potencialmente relevantes y capítulos de libros También se estableció contacto con los investigadores de los ensayos identificados en busca de otros ensayos publicados o no publicados.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que compararan la esponja vaginal anticonceptiva (Today; Collatex) con cualquier diafragma utilizado con nonoxinol-9 para prevenir los embarazos.

Obtención y análisis de los datos: 

Se analizaron los estudios identificados mediante las búsquedas en la literatura para su posible inclusión y se evaluó su calidad metodológica mediante las guías Cochrane. Se estableció contacto con el autor de ambos ensayos publicados para obtener información complementaria acerca de la asignación aleatoria y el ocultamiento de la asignación. Los datos se introdujeron en RevMan 4.1 y se calcularon los odds-ratios de Peto para el embarazo en general y la interrupción en los 12 meses, donde el número de mujeres se colocó en el denominador. También se resumieron las proporciones acumulativas de las tablas de mortalidad en los 12 meses para estos mismos resultados, pero estos datos no se pudieron agregar.

Resultados principales

Según las estadísticas, la esponja fue significativamente menos efectiva que el diafragma en ambos ensayos con respecto a la prevención del embarazo en general. Las tasas de interrupción en las tablas de mortalidad acumulativas en los 12 meses por cada 100 mujeres para el embarazo general fueron 17,4 para la esponja versus 12,8 para el diafragma, en el ensayo más grande de los EE.UU. y en el ensayo del Reino Unido las tasas fueron 24,5 para la esponja y 10,9 para el diafragma. De igual manera, las tasas de interrupción en los 12 meses fueron mayores con la esponja que con el diafragma (odds-ratio 1,3; IC del 95%: 1,1; 1,6). En ambos ensayos las reacciones alérgicas fueron más comunes con la esponja, aunque la frecuencia de interrupción a causa de las molestias difirió en los dos ensayos.

Conclusiones de los autores

La esponja fue menos efectiva que el diafragma con respecto a la prevención del embarazo. Las tasas de interrupción también fueron mayores a los 12 meses. Se necesitarán otros ensayos controlados aleatorios para establecer el papel de los espermicidas en la prevención de las infecciones de transmisión sexual o como causa de efectos adversos.

Esta revisión debería citarse como:Kuyoh MA, Toroitich-Ruto C, Grimes DA, Schulz KF, Gallo MGLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Según las estadísticas, la esponja fue significativamente menos efectiva que el diafragma en ambos ensayos con respecto a la prevención del embarazo en general. Las tasas de interrupción en las tablas de mortalidad acumulativas en los 12 meses por cada 100 mujeres para el embarazo general fueron 17,4 para la esponja versus 12,8 para el diafragma, en el ensayo más grande de los EE.UU. y en el ensayo del Reino Unido las tasas fueron 24,5 para la esponja y 10,9 para el diafragma. De igual manera, las tasas de interrupción en los 12 meses fueron mayores con la esponja que con el diafragma (odds-ratio 1,3; IC del 95%: 1,1; 1,6). En ambos ensayos las reacciones alérgicas fueron más comunes con la esponja, aunque la frecuencia de interrupción a causa de las molestias difirió en los dos ensayos.

Tools
Information
Share/Save