Prostaglandina E2 oral para la inducción del trabajo de parto

La prostaglandina E2 oral no es más eficaz que otros métodos de inducción, pero tiene más efectos adversos.

La inducción del trabajo de parto se considera a veces beneficiosa en algunas circunstancias clínicas, p.ej., cuando el feto no crece adecuadamente, cuando hay preeclampsia o cuando la gestación supera la duración normal del embarazo. Existen muchos métodos diferentes para intentar estimular el trabajo de parto, como la administración de medicamentos, métodos mecánicos como la separación de las membranas, y métodos más naturales como la estimulación de los pezones y las relaciones sexuales. Hay que ser cuidadoso para equilibrar la estimulación del trabajo de parto sin sobreestimular y causar dificultades al feto. La prostaglandina E2 (PGE2) es una hormona que se administra por vía oral o se introduce a través de la vagina para preparar y estimular el cuello uterino y provocar el trabajo de parto. Esta revisión analizó la PGE2 oral en comparación con ninguna intervención, y en comparación con varios otros métodos de inducción. La revisión identificó 19 estudios con 2688 mujeres, que analizaron ocho comparaciones diferentes. La revisión encontró que ninguno de los ensayos evaluó la efectividad de la PGE2 oral para inducir el trabajo de parto, pero en general los ensayos encontraron que la PGE2 causó efectos adversos gastrointestinales más frecuentes, particularmente vómitos. No hubo ventajas claras de la PGE2 oral sobre otros métodos utilizados para provocar el trabajo de parto, excepto que las mujeres podrían preferir un método que no requiera una infusión intravenosa. La sobreestimulación del feto podría ser un posible problema con la PGE2, pero la mayor incidencia de efectos secundarios gastrointestinales no favorece su uso.

Conclusiones de los autores: 

La prostaglandina oral dio lugar de forma consistente a efectos secundarios gastrointestinales más frecuentes, en particular vómitos, en comparación con los otros tratamientos incluidos en esta revisión. No hubo ventajas claras de la prostaglandina oral sobre otros métodos de inducción del trabajo de parto.

[Nota: Las seis citas en la sección "En espera de clasificación" de la revisión podrían modificar las conclusiones de la revisión una vez evaluadas.]

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Esta es una de una serie de revisiones de los métodos de maduración cervical e inducción del trabajo de parto utilizando una metodología estandarizada.

Objetivos: 

Determinar los efectos de la prostaglandina E2 oral para la inducción del trabajo de parto en el tercer trimestre.

Métodos de búsqueda: 

El registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (enero de 2007) y las bibliografías de los documentos pertinentes. Esta búsqueda se actualizó el 8 de junio 2012 y los resultados se agregaron a la sección "En espera de clasificación" de la revisión.

Criterios de selección: 

Ensayos clínicos que compararon la prostaglandina E2 oral utilizada para la maduración cervical o la inducción del trabajo de parto en el tercer trimestre con placebo o ningún tratamiento u otros métodos enumerados anteriormente en una lista predefinida de métodos de inducción del trabajo de parto.

Obtención y análisis de los datos: 

Se desarrolló una estrategia para poder lidiar con el gran volumen y la complejidad de los datos de los ensayos relacionados con la inducción del trabajo de parto. Para ello se utilizó un método de extracción de datos en dos fases.

Resultados principales: 

En la revisión se incluyeron 19 estudios. De ellos, 15 incluyeron una comparación utilizando oxitocina oral o intravenosa con o sin amniotomía. La calidad de los estudios revisados no fue alta. Sólo siete estudios habían descrito claramente la ocultación de la asignación. Sólo dos estudios señalaron que los profesionales o los participantes, o ambos, estaban cegados respecto al grupo de tratamiento.

Para el desenlace de parto vaginal no logrado en el transcurso de 24 horas, en la comparación compuesta de PGE2 oral versus todos los tratamientos con oxitocina (oral e intravenosa, con y sin amniotomía), hubo una tendencia a favor de los tratamientos con oxitocina (riesgo relativo [RR] 1,97; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,86 a 4,48).

Para el desenlace de cesárea, en la comparación de PGE2 versus ningún tratamiento o placebo, se favoreció la PGE2 (RR 0,54; IC del 95%: 0,29 a 0,98). Por lo demás, no hubo diferencias significativas entre los grupos en este desenlace.

La prostaglandina oral se asoció con vómitos en todos los grupos de comparación.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information