Prostaglandina E2 oral para la inducción del trabajo de parto

La prostaglandina E2 oral no es más efectiva que otros métodos utilizados para inducir el trabajo de parto, pero tiene más efectos adversos.

A veces es necesario inducir artificialmente el trabajo de parto debido a preocupaciones relacionadas con la seguridad de la madre o del hijo. La prostaglandina E2 es una hormona que se administra por vía oral o mediante inserción en la vagina para preparar el cuello del útero e inducir el trabajo de parto. La revisión encontró que el uso de prostaglandina E2 oral causa con más frecuencia efectos adversos de tipo gastrointestinal, particularmente vómitos. No se encontraron ventajas claras derivadas del uso de la prostaglandina oral en comparación con otros métodos utilizados para inducir el trabajo de parto, a excepción de que las mujeres pueden preferir un método que no requiera de una infusión intravenosa.

Conclusiones de los autores: 

la prostaglandina oral produjo de manera consistente una frecuencia mayor de efectos secundarios gastrointestinales, en particular vómitos, en comparación con los otros tratamientos incluidos en esta revisión. No hubo ventajas claras derivadas del uso de prostaglandinas orales en comparación con otros métodos de inducción del trabajo de parto.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

esta revisión forma parte de una serie de revisiones sobre métodos de maduración uterina y de inducción del trabajo de parto que utiliza una metodología estandarizada.

Objetivos: 

determinar los efectos de la prostaglandina E2 oral para la inducción del trabajo de parto en el tercer trimestre.

Métodos de búsqueda: 

se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Controlled Trials RegisterCochrane Pregnancy and Childbirth Group), en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados () y en la sección de bibliografías de artículos relevantes. Fecha de la última búsqueda: diciembre de 2000.

Criterios de selección: 

los criterios de inclusión que se consideraron fueron los siguientes: (1) ensayos clínicos que comparen prostaglandina E2 oral utilizada en la maduración cervical o en la inducción del parto, contra placebo / ningún tratamiento, o contra otros métodos mencionados en una lista predeterminada de métodos de inducción del parto; (2) uso de asignación aleatoria a los grupos de control o de tratamiento; (3) encubrimiento adecuado de la asignación; (4) las violaciones del tratamiento asignado no son suficientes como para afectar materialmente las conclusiones; (5) medidas de resultado reportadas clínicamente significativas; (6) datos disponibles para el análisis de acuerdo con la asignación al azar; (7) datos que falten insuficientes para afectar materialmente las conclusiones.

Obtención y análisis de los datos: 

se ha desarrollado una estrategia para tratar el gran volumen y complejidad de datos referentes a inducción del parto. ésta incluye un método a dos pasos para obtener los datos. La obtención inicial de los datos se hizo centralmente y se incorporó centralmente dentro de una serie de revisiones primarias organizadas de acuerdo con los métodos de inducción para el trabajo de parto, siguiendo una metodología estandarizada. Posteriormente se obtendrán los datos a partir de las revisiones primarias y se incorporarán dentro de una serie de revisiones secundarias, organizadas de acuerdo con las categorías de mujeres. Para evitar la duplicación de datos en las revisiones primarias, se han organizado los métodos para inducción del trabajo de parto dentro de una lista que sigue un orden específico, desde uno hasta 25. Cada revisión primaria incluye comparaciones entre uno de los métodos (desde dos hasta 25) contra únicamente aquellos que lo preceden en la lista.

Resultados principales: 

se incluyeron 19 estudios en la revisión. De ellos, había 15 que incluían una comparación que utilizaba oxitocina oral o intravenosa con o sin amniotomía. La calidad de los estudios revisados no fue alta. Solamente hubo siete estudios que describieron claramente el encubrimiento de la asignación. Solamente dos estudios mencionaron que quienes suministraban la intervención y/o los participantes fueron cegados con respecto al grupo de tratamiento.

Para el resultado de parto vaginal no logrado al cabo de 24 horas, hubo una tendencia que favorecía a los tratamientos con oxitocina dentro de la comparación compuesta entre PGE2 oral versus todos los tratamientos con oxitocina (oral e intravenosa, con o sin amniotomía) (riesgo relativo (RR) 1.97, intervalo de confianza (IC) del 95% 0.86 a 4.48).

Para el resultado de cesáreas dentro de la comparación entre PGE2 versus ningún tratamiento o placebo, los resultados favorecían a la PGE2 (riesgo relativo (RR) 0.54, intervalo de confianza (IC) del 95%0.29,0.98). De otra parte, no hubo diferencias significativas entre los grupos para este resultado.

La prostaglandina oral se asoció con vómito a lo largo de todos los grupos de comparación.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save