Procedimientos de retención para estabilizar la posición de los dientes después del tratamiento con aparatos ortodóncicos

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

No hay suficientes pruebas acerca de los efectos de diferentes tipos de retenedores para mantener los dientes en posición después del uso de aparatos para tratamientos ortodóncicos

La retención es la fase del tratamiento ortodóncico que intenta mantener los dientes en las posiciones corregidas después del uso de un aparato ortodóncico (dental). Sin una fase de la retención, los dientes tienden a recuperar su posición inicial (recidiva). Casi todos los pacientes que han recibido tratamiento ortodóncico necesitarán algún tipo de retención. Faltan pruebas consistentes sobre las cuales basar la práctica clínica en esta área. Esta revisión halló pruebas débiles, poco seguras de que un procedimiento quirúrgico sencillo, combinado con un retenedor, es mejor que un retenedor solo para mantener los dientes en la posición corregida después de quitar los aparatos ortodóncicos. Existe una necesidad urgente de ensayos controlados aleatorios de alta calidad en esta área crucial de la práctica ortodóncica.

Conclusiones de los autores: 

Actualmente, no hay datos de investigación suficientes en los cuales basar la práctica clínica sobre retención. Existe la necesidad urgente de ensayos controlados aleatorios de alta calidad en esta área crucial de la práctica ortodóncica.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La retención es la fase del tratamiento ortodóncico que intenta mantener los dientes en las posiciones corregidas después del uso de un aparato ortodóncico (dental). Sin una fase de la retención, los dientes tienden a recuperar su posición inicial (recidiva). Casi todos los pacientes que han recibido tratamiento ortodóncico necesitarán algún tipo de retención.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de las diferentes estrategias de retención que se usan para estabilizar la posición del diente después del tratamiento con aparatos ortodóncicos.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group's Trials Register), CENTRAL, MEDLINE y EMBASE. La búsqueda manual de las revistas de ortodoncia se realizó de acuerdo con el programa de búsqueda del Grupo Cochrane de Salud Oral. No se aplicó ninguna restricción de idioma. Se identificó y estableció contacto con los autores de ensayos controlados aleatorios (ECA) para identificar ensayos no publicados. Fecha de la búsqueda más reciente: mayo 2005.

Criterios de selección: 

ECA en niños y adultos, que han llevado retenedores fijos o se les han realizado procedimientos adyuvantes, para prevenir la recidiva después del tratamiento con aparatos ortodóncicos. Las medidas de resultado fueron: el grado de estabilización de los dientes, la perdurabilidad de los retenedores, los efectos adversos sobre la salud bucal y la calidad de vida.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de revisiones realizaron de forma independiente y por duplicado el cribaje (screening) de los estudios elegibles, la evaluación de la calidad metodológica de los ensayos y la extracción de datos. Como no hubo dos estudios que compararan las mismas estrategias de retención (intervenciones), no fue posible combinar los resultados de los estudios.

Resultados principales: 

Cinco ensayos cumplieron los criterios de inclusión. Todos estos ensayos compararon diferentes intervenciones: fibrotomía con insiciones intrasulculares supracrestales (FSC) combinada con retenedor removible a tiempo completo versus retenedor removible a tiempo completo solo; FSC combinada con retenedor removible sólo durante la noche versus retenedor removible únicamente durante la noche solo; retenedor removible de Hawley versus retenedor transparente con recubrimiento cuspídeo; retenedor multitrenzado versus retenedor adherido con resina con cinta reforzada; y tres tipos de retenedores fijos versus retenedores removibles. Se encontraron pruebas poco fiables y débiles, de acuerdo con los datos de un ensayo, de un aumento estadísticamente significativo en la estabilidad de los segmentos anteriores tanto mandibulares (inferiores) (P < 0,001) y maxilares (superiores) (P < 0,001) cuando se utilizó FSC, comparado con la ausencia de su uso. También se encontraron pruebas débiles y poco fiables de que los dientes se asientan más rápidamente con un retenedor de Hawley que con un retenedor transparente con recubrimiento cuspídeo, después de 3 meses. La calidad de los informes de los ensayos fue, en general, baja.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save