Aire ambiental versus oxígeno para la reanimación de neonatos en el momento del nacimiento

Sinopsis pendiente.

Conclusiones de los autores: 

Actualmente, no existen pruebas suficientes para recomendar una política de uso de aire ambiental en lugar de oxígeno al 100% o viceversa, para la reanimación de los recién nacidos. Se ha observado una disminución en la mortalidad de los neonatos reanimados con aire ambiental y no se ha demostrado evidencia de daño alguno. Sin embargo, el reducido número de estudios identificados y sus limitaciones metodológicas indican que se debe tener precaución al interpretar y aplicar estos resultados. En más de la cuarta parte de los neonatos asignados de forma aleatoria al aire ambiental se observa el uso de oxígeno al 100% de apoyo. Por lo tanto, según las pruebas actualmente disponibles, si se elige el aire ambiental como gas inicial para la reanimación, debe seguir disponible el oxígeno complementario.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El oxígeno al 100% es el gas que se recomienda habitualmente para la reanimación de neonatos en el momento del nacimiento. Existen cada vez más pruebas, según estudios realizados en seres humanos y en animales, de que el aire ambiental es tan eficaz como el oxígeno al 100% y que éste puede tener efectos adversos sobre la fisiología respiratoria y la circulación cerebral. También existe el riesgo teórico de daño tisular debido a los radicales libres de oxígeno cuando se administra oxígeno al 100%. Por consiguiente, se ha sugerido el uso de aire ambiental como una opción más segura y posiblemente más efectiva.

Objetivos: 

En los recién nacidos que requieren reanimación, ¿el uso de aire ambiental reduce la incidencia de muerte, la discapacidad neurológica y la morbilidad a corto plazo en comparación con el uso de oxígeno al 100%?

Estrategia de búsqueda (: 

Se incluyeron búsquedas en la Oxford Database of Perinatal Trials, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, La Cochrane Library, Número 1, 2004) en MEDLINE PubMed de 1966 a diciembre de 2003, así como búsquedas manuales en listas de referencias de artículos pertinentes y resúmenes de congresos.

Criterios de selección: 

Todos los estudios aleatorios y cuasialeatorios que compararan el uso de aire ambiental o cualquier otra concentración de oxígeno versus oxígeno al 100% para la reanimación de neonatos en el momento del nacimiento.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres autores evaluaron la calidad metodológica de los ensayos elegibles y extrajeron los datos de manera independiente. Cuando fue apropiado, se realizó un metanálisis para proporcionar una estimación combinada del efecto. Para los datos categóricos se calcularon el riesgo relativo (RR), la diferencia de riesgo (DR) y el número necesario a tratar (NNT) con intervalos de confianza (IC) del 95%. Los datos continuos se analizaron mediante la diferencia de medias ponderada (DMP).

Resultados principales

Se identificaron cinco estudios que reclutaron un total de 1302 neonatos. En dos estudios, la asignación fue aleatoria y los cuidadores estaban cegados al grupo intervención. En los otros tres estudios, la asignación fue cuasialeatoria y los cuidadores no estaban cegados. El análisis agrupado de los cuatro ensayos que informaron el efecto sobre la mortalidad mostró una reducción significativa de la tasa de mortalidad en el grupo reanimado con aire ambiental (RR típico 0,71 [0,54; 0,94], DR típica -0,05 [-0,08; -0,01], NNT 20 [12; 100]). No se encontraron diferencias significativas entre los grupos, en lo que se refiere a las tasas de encefalopatía isquémica hipóxica grado II ó III. Uno de los cuatro ensayos informó una diferencia estadísticamente significativa en la mediana de las puntuaciones de Apgar a los cinco minutos, a favor del grupo asignado al aire ambiental. Sin embargo, en los tres ensayos que informaron este resultado, la diferencia absoluta entre las medianas fue pequeña y no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la mediana de las puntuaciones de Apgar a los 10 minutos.

Un ensayo realizó un seguimiento de un subgrupo seleccionado de supervivientes hasta los 18 a 24 meses. No se encontraron diferencias significativas en las tasas de resultados adversos del desarrollo neurológico, que incluyen parálisis cerebral y fracaso en el logro de diversos momentos significativos del desarrollo; sin embargo, la proporción de pacientes elegibles fue menor al 70%.

Los análisis planificados para esta revisión que no se pudieron realizar debido a la ausencia de datos publicados incluían un subanálisis estratificado por edad gestacional y evaluaciones del efecto sobre la displasia broncopulmonar y la retinopatía del prematuro.

Conclusiones de los autores

Actualmente, no existen pruebas suficientes para recomendar una política de uso de aire ambiental en lugar de oxígeno al 100% o viceversa, para la reanimación de los recién nacidos. Se ha observado una disminución en la mortalidad de los neonatos reanimados con aire ambiental y no se ha demostrado evidencia de daño alguno. Sin embargo, el reducido número de estudios identificados y sus limitaciones metodológicas indican que se debe tener precaución al interpretar y aplicar estos resultados. En más de la cuarta parte de los neonatos asignados de forma aleatoria al aire ambiental se observa el uso de oxígeno al 100% de apoyo. Por lo tanto, según las pruebas actualmente disponibles, si se elige el aire ambiental como gas inicial para la reanimación, debe seguir disponible el oxígeno complementario.

Esta revisión debería citarse como:Tan A, Schulze A, O'Donnell CPF, Davis PGLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se identificaron cinco estudios que reclutaron un total de 1302 neonatos. En dos estudios, la asignación fue aleatoria y los cuidadores estaban cegados al grupo intervención. En los otros tres estudios, la asignación fue cuasialeatoria y los cuidadores no estaban cegados. El análisis agrupado de los cuatro ensayos que informaron el efecto sobre la mortalidad mostró una reducción significativa de la tasa de mortalidad en el grupo reanimado con aire ambiental (RR típico 0,71 [0,54; 0,94], DR típica -0,05 [-0,08; -0,01], NNT 20 [12; 100]). No se encontraron diferencias significativas entre los grupos, en lo que se refiere a las tasas de encefalopatía isquémica hipóxica grado II ó III. Uno de los cuatro ensayos informó una diferencia estadísticamente significativa en la mediana de las puntuaciones de Apgar a los cinco minutos, a favor del grupo asignado al aire ambiental. Sin embargo, en los tres ensayos que informaron este resultado, la diferencia absoluta entre las medianas fue pequeña y no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la mediana de las puntuaciones de Apgar a los 10 minutos.

Un ensayo realizó un seguimiento de un subgrupo seleccionado de supervivientes hasta los 18 a 24 meses. No se encontraron diferencias significativas en las tasas de resultados adversos del desarrollo neurológico, que incluyen parálisis cerebral y fracaso en el logro de diversos momentos significativos del desarrollo; sin embargo, la proporción de pacientes elegibles fue menor al 70%.

Los análisis planificados para esta revisión que no se pudieron realizar debido a la ausencia de datos publicados incluían un subanálisis estratificado por edad gestacional y evaluaciones del efecto sobre la displasia broncopulmonar y la retinopatía del prematuro.

Tools
Information
Share/Save