Mantenimiento con LAAM (Levacetilmetadol) versus mantenimiento con metadona para la dependencia de la heroína.

El LAAM puede ser más eficaz para reducir la dependencia de la heroína que la metadona, pero se asocia con efectos adversos, algunos de los cuales pueden ser potencialmente letales.

Los fármacos opiáceos se usan para ayudar a las personas a reducir su dependencia de la heroína (una droga opiácea). La metadona necesita dosis diarias, pero sus efectos no duran 24 horas en muchas personas. Una dosis de LAAM (cloruro de levometadil acetato o levacetilmetadol) funciona durante dos o tres días. El LAAM no está disponible en el ámbito internacional tan ampliamente como la metadona y puede ser retirado del mercado debido a las dudas acerca de sus efectos letales sobre el corazón. La revisión encontró que el LAAM es más eficaz que la metadona para reducir la dependencia de la heroína, pero no había suficiente evidencia proveniente de los ensayos para extraer conclusiones sobre seguridad.

Conclusiones de los autores: 

El LAAM parece más eficaz que la metadona para reducir el uso de la heroína. Más pacientes con LAAM que con metadona abandonaron su medicación asignada durante los estudios, pero muchos fueron transferidos a metadona, por lo que la importancia de esto es incierta. No hubo ninguna diferencia observada en seguridad, aunque no había bastante evidencia como para hacer comentarios sobre eventos adversos poco frecuentes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El LAAM (levacetilmetadol) y la metadona son agonistas opiáceos mu completos y se ha demostrado que reducen la dependencia de la heroína cuando se administran continuamente bajo condiciones de dosificación supervisada. El LAAM tiene una acción de larga duración, que requiere la administración cada dos o tres días, comparado con la metadona, que requiere dosis diarias. El LAAM no está tan ampliamente disponible en el ámbito internacional como la metadona y puede ser retirado del mercado después de haberse comprobado diez casos de arritmias cardíacas potencialmente fatales y una asociación con la prolongación del QT.

Objetivos: 

Comparar la eficacia y aceptabilidad del mantenimiento con LAAM con el mantenimiento con metadona en el tratamiento la dependencia de la heroína.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en MEDLINE (de enero de 1966 a agosto de 2000), en PsycINFO (de 1887 a agosto de 2000), en EMBASE (de enero de 1985 a agosto de 2000) y en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register - CCTR -) (Número 2, 2000). Además se hicieron búsquedas manuales en las monografías NIDA hasta agosto de 2000 y en las listas de referencias de los artículos.

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos controlados con asignación al azar, los ensayos clínicos controlados y los estudios controlados prospectivos que compararan el mantenimiento con LAAM y con metadona para el tratamiento de la dependencia de la heroína y midieran resultados de eficacia o aceptabilidad.

Obtención y análisis de los datos: 

Los datos acerca de la permanencia en el tratamiento, el uso de heroína, efectos colaterales y mortalidad fueron reunidos por dos revisores de forma independiente. Se realizó un metanálisis usando RevMan. Las discrepancias fueron resueltas por acuerdo general.

Resultados principales

Dieciocho estudios, (15 ECAs, 3 estudios controlados prospectivos) cumplieron los criterios de inclusión para la revisión. Tres fueron excluidos del metanálisis debido a la falta de datos de permanencia, uso de heroína o mortalidad. El abandono de la medicación asignada (11 estudios, 1.473 participantes) fue mayor con LAAM que con metadona, (RR 1.36, IC del 95% 1.07-1.73, p=0.001, NNT=7.7 (u 8)). La ausencia de abstinencia fue menor con LAAM (5 estudios, 983 participantes; RR 0.81, IC del 95% 0.72-0.91, p=0.0003, NNT=9.1 (o 10)). En 10 estudios (1.441 participantes) hubo 6 muertes por una variedad de causas, 5 de ellas en participantes asignados a LAAM (RR 2.28 (IC del 95% 0.59-8.9, p=0.2). Otras medidas de resultado relevantes, como calidad de vida y actividad delictiva no pudieron analizarse debido a la falta de información en los estudios primarios.

Conclusiones de los autores

El LAAM parece más eficaz que la metadona para reducir el uso de la heroína. Más pacientes con LAAM que con metadona abandonaron su medicación asignada durante los estudios, pero muchos fueron transferidos a metadona, por lo que la importancia de esto es incierta. No hubo ninguna diferencia observada en seguridad, aunque no había bastante evidencia como para hacer comentarios sobre eventos adversos poco frecuentes.

Esta revisión debería citarse como:Clark N, Lintzeris N, Gijsbers A, Whelan G, Dunlop A, Ritter A, Ling WLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Dieciocho estudios, (15 ECAs, 3 estudios controlados prospectivos) cumplieron los criterios de inclusión para la revisión. Tres fueron excluidos del metanálisis debido a la falta de datos de permanencia, uso de heroína o mortalidad. El abandono de la medicación asignada (11 estudios, 1.473 participantes) fue mayor con LAAM que con metadona, (RR 1.36, IC del 95% 1.07-1.73, p=0.001, NNT=7.7 (u 8)). La ausencia de abstinencia fue menor con LAAM (5 estudios, 983 participantes; RR 0.81, IC del 95% 0.72-0.91, p=0.0003, NNT=9.1 (o 10)). En 10 estudios (1.441 participantes) hubo 6 muertes por una variedad de causas, 5 de ellas en participantes asignados a LAAM (RR 2.28 (IC del 95% 0.59-8.9, p=0.2). Otras medidas de resultado relevantes, como calidad de vida y actividad delictiva no pudieron analizarse debido a la falta de información en los estudios primarios.

Tools
Information
Share/Save