Anticonceptivos orales bifásicos versus monofásicos para el control de la natalidad

Píldoras anticonceptivas bifásicas versus monofásicas

Los efectos secundarios de las píldoras anticonceptivas pueden impedir que las mujeres las utilicen según lo previsto. Los intentos para disminuir los efectos adversos provocaron la introducción de la píldora bifásica. Las píldoras con fases aportan diferentes dosis de hormonas durante tres semanas. Se desconoce si las píldoras bifásicas se asocian con menos embarazos que las monofásicas. Tampoco se sabe si las píldoras proporcionan un mejor control del ciclo o menos efectos secundarios. Esta revisión evaluó si las píldoras bifásicas actuaban de la misma manera que las píldoras monofásicas. También estudió si las mujeres presentaban menos efectos secundarios con estas píldoras.

Se realizó una búsqueda electrónica de los estudios que comparaban píldoras bifásicas con píldoras monofásicas. También se escribió a los investigadores y fabricantes para encontrar otros ensayos. Se incluyeron ensayos aleatorios en cualquier idioma.

Se halló sólo un ensayo que comparó las píldoras anticonceptivas monofásicas versus bifásicas. Los autores del estudio no informaron todos sus métodos. Muchas de las mujeres que abandonaron el ensayo, y los autores no dieron las razones. No hubo grandes diferencias entre las píldoras, incluidos los patrones de sangrado y el número de mujeres que dejaron de usar las píldoras.

Esta revisión no halló suficientes pruebas para establecer si las píldoras bifásicas tuvieron mejores efectos que las monofásicas para el control de la natalidad, los patrones de sangrado, o la continuidad del tratamiento. El único informe de ensayo tenía problemas metodológicos y carecía de datos sobre embarazos. Por consiguiente, las píldoras monofásicas son la mejor elección, dado que hay más pruebas que las apoyan y no hay una razón clara para el uso de las píldoras bifásicas.

Conclusiones de los autores: 

Las conclusiones están limitadas por la identificación de solamente un ensayo, las deficiencias metodológicas de dicho ensayo y la ausencia de datos sobre embarazos accidentales. Sin embargo, el ensayo no encontró diferencias importantes en los patrones de hemorragia entre las preparaciones bifásicas y monofásicas estudiadas. Debido a que no existe una base racional clara para el uso de píldoras bifásicas y a que se dispone de numerosas pruebas a favor de las píldoras monofásicas, se prefieren estas últimas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los efectos secundarios causados por los anticonceptivos orales desaniman el cumplimiento y la continuación del tratamiento con los mismos. Se han utilizado tres enfoques para disminuir estos efectos adversos: reducción de la dosis de esteroides, desarrollo de nuevos esteroides, y nuevas fórmulas y programas de administración. La tercera estrategia dio lugar a la píldora contraceptiva oral bifásica

Objetivos: 

Comparar los anticonceptivos orales bifásicos con los anticonceptivos orales monofásicos en términos de eficacia, control del ciclo y discontinuación debido a efectos secundarios. Las hipótesis a priori eran: (a) los anticonceptivos orales bifásicos son menos efectivos para prevenir el embarazo en comparación con los anticonceptivos orales monofásicos; (b) los anticonceptivos orales bifásicos causan más efectos secundarios, dan el control de ciclos más deficiente y tienen tasas de continuación más bajas.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBASE, POPLINE, LILACS y CENTRAL. Además, se hicieron búsquedas en las listas de referencias de todos los artículos potencialmente relevantes y capítulos de libros También se estableció contacto con autores de estudios relevantes y compañías farmacéuticas en Europa y en EE.UU.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que compararon cualquier anticonceptivo oral bifásico con cualquier anticonceptivo oral monofásico en aquellos casos donde se utilizaron para prevenir el embarazo.

Obtención y análisis de los datos: 

Se examinaron los estudios encontrados durante las diversas búsquedas bibliográficas para su posible inclusión; se evaluó la metodología de dichos estudios mediante las directivas Cochrane. Se estableció contacto con los autores de todos los estudios incluidos y de los estudios posiblemente aleatorios para obtener información adicional acerca de los métodos y los resultados de los mismos. Los datos se introdujeron en RevMan, y se calcularon los odds-ratios de Peto para la incidencia de hemorragia intermenstrual, ausencia de sangrado por privación e interrupción del estudio debido a hemorragia intermenstrual.

Resultados principales: 

Sólo un ensayo de calidad limitada comparó una preparación bifásica y monofásica. Percival-Smith 1990 examinaron 533 ciclos de usuarias de una píldora bifásica (500 µcg de noretindrona/35 µcg de etinilestradiol durante 10 días, seguidos de 1000 µcg de noretindrona/35 µcg de etinilestradiol durante 11 días; Ortho 10/11) y 481 ciclos de usuarias de una píldora anticonceptiva monofásica (1500 µcg de acetato de noretindrona/30 µcg de etinilestradiol diariamente; Loestrin). El estudio no encontró diferencias significativas entre las píldoras contraceptivas orales bifásicas y las monofásicas en lo que respecta a hemorragia intermenstrual, amenorrea y discontinuación del estudio debido a hemorragia intermenstrual.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save