Prostatectomía con láser para la obstrucción prostática benigna.

Conclusiones de los autores: 

Las técnicas con láser son una alternativa útil de la RTUP para el tratamiento de la OPB. Los tamaños pequeños de las muestras y las diferencias de diseño de los estudios limitan toda conclusión definitiva con respecto al tipo de técnica láser preferido. Los datos fueron insuficientes para comparar las técnicas con láser con otros procedimientos mínimamente invasivos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La obstrucción prostática benigna sintomática es un problema común en los ancianos. El tratamiento de referencia (gold standard), la resección transuretral de la próstata (RTUP), mejora significativamente los síntomas urinarios y el flujo urinario. Sin embargo, la RTUP tiene una morbilidad de hasta el 20%. Actualmente, existen varios procedimientos mínimamente invasivos que pueden ser alternativas seguras y eficaces de la RTUP. Una técnica quirúrgica prometedora es la prostatectomía con láser.

Objetivos: 

Para evaluar la eficacia terapéutica y la seguridad de las técnicas de prostatectomía con láser para el tratamiento de hombres con obstrucción prostática benigna sintomática,

Métodos de búsqueda: 

se identificaron ensayos controlados aleatorios a través de la Cochrane Collaboration Library, MEDLINE, EMBASE, bibliografías de artículos y revisiones obtenidas, y a través del contacto con autores de ensayos y fabricantes de rayos láser relevantes.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que evalúan el tratamiento de prostatectomía con láser para hombres con HBP sintomática. Los ensayos eran elegibles si (1) eran comparaciones aleatorias de una técnica láser con RTUP, (2) incluían al menos diez hombres con OPB en cada grupo de tratamiento, (3) proporcionaban al menos un seguimiento de seis meses e (4) incluían resultados clínicos como las escalas de síntomas urológicos o las mediciones urodinámicas.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores realizaron la obtención de datos y la evaluación de la calidad metodológica en forma independiente. Se extrajo la información sobre el diseño del estudio, las características de los sujetos y del tratamiento, los acontecimientos adversos, los síntomas urinarios y el flujo urinario con un formulario estándar.

Resultados principales

Se evaluaron 20 estudios que incluían a 1898 sujetos, incluyendo cuatro estudios con comparaciones múltiples. Se encontraron ocho comparaciones de RTUP con rayos láser de contacto, ocho con rayos láser sin contacto, cuatro con técnicas híbridas y uno con coagulación con láser intersticial (CLI). Dos estudios compararon la electrovaporización transuretral (TUVP) con rayos láser de contacto, un estudio comparó la coagulación con láser intersticial con la termoterapia de microonda transuretral (TTUM), y un estudio comparó los rayos láser de contacto de Holmium (HoLRP) con la prostatectomía abierta. Entre los estudios que comparaban la prostatectomía láser con RTUP, la duración del seguimiento varió de 6 a 36 meses. La edad promedio (67,2 años), puntuación promedio de síntomas iniciales (20,2) y el flujo urinario máximo inicial promedio (9,2 ml/s) no difirió por grupo de tratamiento. Los porcentajes de mejoría combinados para los síntomas urinarios promedio variaron de 59% a 68% con rayos láser y de 63% a 77% con RTUP. Las mejorías del índice máximo promedio del flujo urinario variaron de 56% a 119% con rayos láser y de 96% a 127% con RTUP. En términos generales, los sujetos tratados con rayos láser tenían menor probabilidad de recibir transfusiones o desarrollar estenosis, y sus hospitalizaciones fueron más breves. Los sujetos tratados con láser sin contacto tenían mayor probabilidad de presentar disuria, infección urinaria y retención. La reintervención se realizó más a menudo después de los procedimientos con láser.

Conclusiones de los autores

Las técnicas con láser son una alternativa útil de la RTUP para el tratamiento de la OPB. Los tamaños pequeños de las muestras y las diferencias de diseño de los estudios limitan toda conclusión definitiva con respecto al tipo de técnica láser preferido. Los datos fueron insuficientes para comparar las técnicas con láser con otros procedimientos mínimamente invasivos.

Esta revisión debería citarse como:Hoffman RM, MacDonald R, Wilt TJLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se evaluaron 20 estudios que incluían a 1898 sujetos, incluyendo cuatro estudios con comparaciones múltiples. Se encontraron ocho comparaciones de RTUP con rayos láser de contacto, ocho con rayos láser sin contacto, cuatro con técnicas híbridas y uno con coagulación con láser intersticial (CLI). Dos estudios compararon la electrovaporización transuretral (TUVP) con rayos láser de contacto, un estudio comparó la coagulación con láser intersticial con la termoterapia de microonda transuretral (TTUM), y un estudio comparó los rayos láser de contacto de Holmium (HoLRP) con la prostatectomía abierta. Entre los estudios que comparaban la prostatectomía láser con RTUP, la duración del seguimiento varió de 6 a 36 meses. La edad promedio (67,2 años), puntuación promedio de síntomas iniciales (20,2) y el flujo urinario máximo inicial promedio (9,2 ml/s) no difirió por grupo de tratamiento. Los porcentajes de mejoría combinados para los síntomas urinarios promedio variaron de 59% a 68% con rayos láser y de 63% a 77% con RTUP. Las mejorías del índice máximo promedio del flujo urinario variaron de 56% a 119% con rayos láser y de 96% a 127% con RTUP. En términos generales, los sujetos tratados con rayos láser tenían menor probabilidad de recibir transfusiones o desarrollar estenosis, y sus hospitalizaciones fueron más breves. Los sujetos tratados con láser sin contacto tenían mayor probabilidad de presentar disuria, infección urinaria y retención. La reintervención se realizó más a menudo después de los procedimientos con láser.

Tools
Information
Share/Save