No hay suficiente evidencia para decidir la mejor manera de realizar la operación de endarterectomía carotídea (EAC) para prevenir el ictus. La arteria carótida es una de las principales arterias del cuello que suministra sangre al cerebro. Una obstrucción en la arteria puede provocar un ictus (una catástrofe repentina en el cerebro, ya sea porque se bloquea una arteria del cerebro o porque se rompe una arteria dentro o sobre el cerebro y sangra). La EAC implica dos métodos diferentes para limpiar la arteria. Se puede realizar mediante EAC con eversión (división oblicua de la arteria carótida interna en su origen, eliminación de la obstrucción a través de este acceso y reimplantación [reunión] del vaso al mismo nivel original) o EAC convencional (apertura longitudinal de la arteria seguida de la eliminación de la obstrucción y sutura con o sin parche de agrandamiento). La revisión encontró que no había suficiente evidencia para mostrar los efectos beneficiosos o adversos de estos dos métodos. La EAC con eversión podría reducir el riesgo de reestenosis (nuevo estrechamiento) de la arteria, pero se necesitan más estudios de investigación.
La EAC con eversión se podría asociar con un bajo riesgo de obstrucción arterial y reestenosis. Sin embargo, las cifras son demasiado pequeñas para evaluar definitivamente los efectos beneficiosos o perjudiciales. La reducción de las tasas de reestenosis no pareció asociarse con un beneficio clínico en términos de reducción del riesgo de accidente cerebrovascular, ni perioperatorio ni posterior. Hasta que se disponga de más evidencia, la elección de la técnica de EAC debe depender de la experiencia y la familiaridad de cada cirujano.
La endarterectomía carotídea (EAC) se realiza de forma convencional mediante una arteriotomía longitudinal. La EAC con eversión, que emplea una arteriotomía transversal y la reimplantación de la arteria carótida, se asocia con tasas bajas de accidente cerebrovascular y reestenosis perioperatorias, pero con un mayor riesgo de complicaciones asociadas con un colgajo intimal distal.
Determinar si la EAC con eversión era segura y más eficaz que la EAC convencional. La hipótesis nula era que no había diferencias entre la técnica con eversión y la técnica convencional de EAC (realizada con angioplastia con cierre primario o con parche).
Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Accidentes cerebrovasculares (Cochrane Stroke Group) (última búsqueda en julio de 2002), en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (La biblioteca Cochrane 2002, número 4), en MEDLINE (1966 hasta diciembre de 2002) y en EMBASE (1980 hasta diciembre de 2002). Además, se realizaron búsquedas manuales en ocho revistas de cirugía y se estableció contacto con investigadores para identificar otros estudios publicados y no publicados.
En esta revisión se examinaron todos los ensayos aleatorizados que compararon la técnica con eversión con la técnica convencional en pacientes sometidos a endarterectomía carotídea. Los desenlaces fueron accidente cerebrovascular y muerte, reestenosis/obstrucción carotídea y complicaciones locales.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos para evaluar la elegibilidad y describir las características de los ensayos, y un autor de la revisión para los metanálisis. Cuando fue posible, se obtuvieron datos no publicados de los investigadores.
Se incluyeron cinco ensayos con un total de 2465 pacientes y 2589 arterias. Tres ensayos incluyeron endarterectomías carotídeas bilaterales. En un ensayo se asignaron al azar las arterias en lugar de los pacientes, por lo que no estuvo claro cuántos pacientes se habían asignado al azar en cada grupo, lo que hizo que la información sobre el riesgo de accidente cerebrovascular y muerte de este estudio se considerara en un análisis separado. No hubo diferencias significativas en la tasa de accidente cerebrovascular perioperatorio y muerte (1,7% versus 2,6%, odds ratio [OR] 0,44; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,10 a 1,82) ni de accidente cerebrovascular durante el seguimiento (1,4% versus 1,7%, OR de Peto 0,84; IC del 95%: 0,43 a 1,64) entre las técnicas de EAC con eversión y EAC convencional. La EAC con eversión se asoció con una tasa significativamente menor de reestenosis > 50% durante el seguimiento (2,5% versus 5,2%, OR de Peto 0,48; IC del 95%: 0,32 a 0,72). Sin embargo, no hubo evidencia de que la técnica de EAC con eversión se asociara con una menor tasa de eventos neurológicos en comparación con la EAC convencional. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las complicaciones locales entre el grupo con eversión y el convencional. No se dispuso de datos para definir el coste-beneficio de la técnica de EAC con eversión.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.