En esta tercera actualización de la revisión se incluyeron 15 ECA con 1007 participantes. Un ensayo comparó los abordajes quirúrgicos abdominales con los perineales, tres ensayos compararon métodos de fijación, tres ensayos analizaron los efectos de la división del ligamento lateral, un ensayo comparó las técnicas de rectosigmoidectomía, dos ensayos compararon la cirugía laparoscópica con la cirugía abierta y dos ensayos compararon la resección con la rectopexia sin resección. Un ensayo nuevo comparó la rectopexia versus la movilización rectal solamente (sin rectopexia), realizada con cirugía abierta o laparoscópica. Un ensayo nuevo comparó diferentes técnicas utilizadas en la cirugía perineal, y otro incluyó tres comparaciones: cirugía abdominal versus perineal, rectopexia por resección versus ninguna resección en la cirugía abdominal y diferentes técnicas utilizadas en la cirugía perineal.

La heterogeneidad de los objetivos, intervenciones y resultados de los ensayos dificultó el análisis. Muchos de los objetivos de la revisión solo se incluyeron en uno o dos estudios, con un número reducido de participantes. Debido a estas deficiencias, no hay datos suficientes para determinar cuál de los enfoques abdominales y perineales es más efectivo. No se detectaron diferencias entre los métodos utilizados para la fijación durante la rectopexia. La división de los ligamentos laterales, en lugar de la preservación, se asoció con menos prolapso recurrente, pero con más estreñimiento postoperatorio. La rectopexia laparoscópica se asoció con menos complicaciones postoperatorias y una estancia hospitalaria más corta que la rectopexia abierta. La resección del intestino durante la rectopexia se asoció con menores tasas de estreñimiento. La recurrencia del prolapso de espesor completo fue mayor para la movilización del recto solamente, en comparación con la rectopexia. No hubo diferencias en cuanto a la calidad de vida de los pacientes que se sometieron a los diferentes tipos de cirugía de prolapso.