Los tratamientos de aversión asocian comportamientos indeseables con sensaciones negativas. Para dejar de fumar, se han sugerido varios enfoques, como el de fumar rápidamente, que requiere que los fumadores den una bocanada cada pocos segundos para hacer que fumar sea desagradable. Los resultados de los ensayos existentes sugieren que esto puede ser efectivo, pero la evidencia no es concluyente porque la mayoría de los estudios de este enfoque tienen problemas metodológicos. Un reciente estudio de laboratorio también sugiere que el método tiene un ingrediente activo. Puede que valga la pena seguir investigando.
Los estudios existentes no aportan evidencia suficiente para determinar la eficacia del tabaquismo rápido, o si existe una respuesta a la estimulación aversiva. Las versiones más leves del tabaquismo aversivo parecen carecer de eficacia específica. El fumar rápido es un método no probado con suficientes indicios prometedores para justificar la evaluación con una metodología moderna y rigurosa.
La terapia de aversión empareja el estímulo placentero de fumar un cigarrillo con algún estímulo desagradable. El objetivo es extinguir el impulso de fumar.
Esta revisión tiene dos objetivos: En primer lugar, determinar la eficacia del tabaquismo rápido y otros métodos aversivos para ayudar a los fumadores a dejar de fumar; en segundo lugar, determinar si existe un efecto de dosis-respuesta para dejar de fumar a diferentes niveles de estimulación aversiva.
Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Adicción al Tabaco (Cochrane Tobacco Addiction Group) (última fecha de búsqueda: octubre de 2009) de estudios que evaluaran cualquier técnica de tabaquismo aversivo.
Ensayos aleatorizados que compararan tratamientos de aversión con procedimientos "inactivos" o que compararan tratamientos de aversión de diferente intensidad para dejar de fumar. Los ensayos deben haber informado de un seguimiento de al menos seis meses desde el comienzo del tratamiento.
Se extrajeron por duplicado datos sobre la población de estudio, el tipo de tratamiento de la aversión, la medida del resultado, el método de aleatorización y la exhaustividad del seguimiento.
La medida de resultado fue la abstinencia de fumar en el seguimiento máximo, utilizando la medida más estricta informada por los autores. Los sujetos que se perdieron en el seguimiento fueron considerados como fumadores. Donde fue apropiado, se realizó un metanálisis mediante un modelo de efectos fijos.
Veinticinco ensayos cumplieron los criterios de inclusión. Doce incluían el fumar rápido y nueve utilizaban otros métodos de aversión. Diez ensayos incluyeron dos o más condiciones que permitieron evaluar la respuesta a la dosis de la estimulación aversiva. El odds-ratio (OR) para la abstinencia después de un tabaquismo rápido en comparación con el control fue de 2,01 (intervalos de confianza (IC) del 95%): 1,36 a 2,95). Varios factores sugieren que este hallazgo debe interpretarse con cautela. El gráfico de embudo de los estudios incluidos era asimétrico, debido a la relativa ausencia de estudios pequeños con resultados negativos. La mayoría de los ensayos presentaban una serie de problemas metodológicos graves que probablemente llevarían a resultados positivos espurios. El único ensayo que utilizó la validación bioquímica de todos los ceses autoinformados dio un resultado no significativo.
Otros métodos de aversión no demostraron ser efectivos (OR 1,15; IC del 95%: 0,73 a 1,82). Hubo un límite de respuesta a la dosis del nivel de estimulación aversiva (OR 1,67; IC del 95%: 0,99 a 2,81).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.