Estimulación cinestésica versus teofilina para la apnea en lactantes prematuros

Existe alguna evidencia de que la teofilina puede ser más efectiva para la apnea en los recién nacidos prematuros que la estimulación cinestésica, pero se necesitan más estudios de investigación.

Se habla de apnea cuando existe una pausa en la respiración mayor de 20 segundos. Puede ocurrir repetidamente en lactantes prematuros (nacidos antes de las 34 semanas de embarazo). La inmadurez por sí sola puede causar apnea, pero también las infecciones. Cuando es persistente, la apnea puede tener efectos nocivos sobre el desarrollo del cerebro y de otros órganos. Se han probado varios métodos para reducir la apnea en los lactantes prematuros, entre ellos los fármacos, la estimulación física por parte de las enfermeras y la estimulación cinética (mediante un colchón oscilante que se mueve de un lado a otro). La revisión de los ensayos encontró alguna evidencia de que el fármaco teofilina puede ser más efectivo que la estimulación cinestésica para la apnea, pero se necesitan más estudios de investigación.

Conclusiones de los autores: 

Los resultados de esta revisión se deben tratar con precaución. La teofilina ha demostrado en un estudio pequeño ser superior a la estimulación cinética para el tratamiento de la apnea de la prematuridad clínicamente importante. En la actualidad no hay preguntas de investigación claras con respecto a la comparación de las metilxantinas y la estimulación cinética para tratar la apnea de la prematuridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La apnea de la prematuridad puede dar lugar a hipoxemia y bradicardia que requieren la adopción de medidas de reanimación. Se han utilizado muchos tratamientos para los lactantes con apnea del prematuro, entre ellos las metilxantinas. La estimulación física se utiliza a menudo para reiniciar la respiración y es posible que la estimulación repetida, por ejemplo con un colchón oscilante u otro tipo de estimulación cinética, se utilice también para tratar a los lactantes con apnea y prevenir sus consecuencias.

Objetivos: 

Determinar si la estimulación cinestésica es más efectiva que una metilxantina para la prevención de la apnea clínicamente importante en los lactantes prematuros con apnea.

Métodos de búsqueda: 

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group). Se incluyeron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (The Cochrane Library, Número 4, 2009), la Oxford Database of Perinatal Trials, MEDLINE, PREMEDLINE, CINAHL y EMBASE en octubre 2009. También se hicieron búsquedas en revisiones anteriores, referencias cruzadas, resúmenes, resúmenes de congresos y simposios, informantes expertos y búsquedas manuales en revistas publicadas principalmente en lengua inglesa.

Criterios de selección: 

Fueron elegibles todos los ensayos que utilizaron una asignación aleatorizada o cuasialeatorizada de los pacientes, en los que se comparó la estimulación cinestésica con el tratamiento con metilxantinas para la apnea del prematuro.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron los métodos estándar de la Colaboración Cochrane y el Grupo Cochrane de Neonatología, con una evaluación separada de la calidad de los ensayos, la extracción de datos por parte de ambos autores de la revisión y la síntesis de los datos mediante el riesgo relativo y la diferencia de medias ponderada. Las medidas de gravedad de la apnea, así como la respuesta al tratamiento, fueron consistentes con una evaluación de la "apnea clínica" según la definición de la American Academy of Pediatrics.

Resultados principales: 

Un solo estudio de 20 lactantes (Saigal 1986) demostró un efecto beneficioso significativo para los lactantes que recibieron teofilina en comparación con los que se colocaron en una cama de agua oscilante (CAO) en cuanto a las tasas medias de apnea clínicamente importante (apnea > 14 segundos asociada con bradicardia < 100 o cianosis o recibir estimulación). No hubo diferencias significativas en los efectos adversos (muerte, estados de sueño, el Albert Einstein Neurobehavioral Index, resultados neurológicos adversos y el Bayley Mental Development Index a los seis y 12 meses), aunque los lactantes en CAO tuvieron un índice psicomotor más alto a los seis meses, pero no a los 12.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save