Visitas de extensión educativa para cambiar la atención de los profesionales sanitarios a los pacientes

Se han desarrollado muchas maneras de mejorar la forma en que los profesionales sanitarios atienden a los pacientes. Una manera de mejorar la práctica de los profesionales sanitarios es proporcionar visitas de extensión educativa. Personas capacitadas visitan a los médicos donde ejercen y les proporcionan información para cambiar su forma de ejercer. La información proporcionada puede incluir información sobre su desempeño o se puede basar en la superación de obstáculos para el cambio. Este tipo de visita presencial también se ha denominado "visita educativa universitaria", "visita académica" y "visita educativa".

Esta revisión encontró 69 estudios que evaluaron las visitas de extensión educativa. Las visitas de extensión educativa parecen mejorar la atención que se presta a los pacientes. Cuando se trata de cambiar la forma en que los profesionales sanitarios prescriben los medicamentos, las visitas de extensión facilitan de modo sistemático pequeños cambios en la prescripción, lo que podría ser potencialmente importante cuando se trata de cientos de pacientes. Para otros tipos de práctica profesional, como la realización de pruebas de detección, las visitas de extensión facilitan cambios pequeños a moderados en la práctica. Pero los efectos realmente varían y no se puede explicar por qué varían.

Conclusiones de los autores: 

Las VEE solas o cuando se combinan con otras intervenciones tienen efectos en la prescripción que son relativamente consistentes y pequeños, pero potencialmente importantes. Sus efectos en otros tipos de desempeño profesional varían de mejoras pequeñas a modestas, y no es posible explicar esa variación a partir de esta revisión.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las visitas de extensión educativa (VEE) se han identificado como una intervención que puede mejorar la práctica de los profesionales sanitarios. Este tipo de visita presencial se ha denominado "visita educativa universitaria", "visita académica" y "visita educativa".

Objetivos: 

Evaluar los efectos de las VEE en la práctica de los profesionales sanitarios o en los resultados de los pacientes.

Estrategia de búsqueda (: 

Para esta actualización se realizaron búsquedas en el registro del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (EPOC) hasta marzo de 2007. En la revisión original, se realizaron búsquedas en múltiples bases de datos bibliográficas, incluyendo MEDLINE y CINAHL.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados de VEE que informaron una medida objetiva de desempeño profesional o resultados de asistencia sanitaria. Una VEE se definió como una visita personal de una persona capacitada a profesionales sanitarios en su propio entorno.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los estudios. Se utilizaron gráficos de burbujas y diagramas para inspeccionar visualmente los datos. Se realizaron análisis cuantitativos y cualitativos. Se utilizó la metarregresión para examinar las posibles fuentes de heterogeneidad determinadas a priori. Se plantearon ocho factores para explicar la variación en las estimaciones de los efectos. En los análisis visuales y estadísticos primarios solo se incluyeron los estudios con resultados dicotómicos, con datos iniciales y con un riesgo de sesgo bajo o moderado, en los que la intervención incluyó una VEE y se comparaba con ninguna intervención.

Resultados principales: 

Se incluyeron 69 estudios que incluyeron más de 15 000 profesionales sanitarios. Veintiocho estudios (34 comparaciones) contribuyeron al cálculo de la mediana y el rango intercuartil de la comparación principal. La mediana de la diferencia de riesgos (DR) ajustada en el cumplimiento de la práctica conveniente fue 5,6% (rango intercuartil: 3,0% a 9,0%). Las DR ajustadas fueron muy consistentes para la prescripción (mediana 4,8%, rango intercuartil: 3,0% a 6,5% para 17 comparaciones), pero variaron para otros tipos de desempeño profesional (mediana 6,0%, rango intercuartil: 3,6% a 16,0% para 17 comparaciones). La metarregresión se vio limitada por un gran número de posibles factores explicativos (ocho) con sólo 31 comparaciones y no proporcionó una explicación convincente de la variación observada en las DR ajustadas. Hubo 18 comparaciones con resultados continuos, con una mediana mejora relativa ajustada del 21% (rango intercuartil: 11% a 41%). Hubo ocho ensayos (12 comparaciones) en los que la intervención incluyó una VEE y se comparó con otro tipo de intervención, generalmente una auditoría y retroalimentación. Las intervenciones que incluyeron VEE parecieron ser ligeramente superiores a la auditoría y la retroalimentación. Sólo seis estudios evaluaron diferentes tipos de visitas en comparaciones directas. Cuando las visitas individuales se compararon con las visitas grupales (tres ensayos) los resultados fueron mixtos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save