Materiales de sutura absorbible para la reparación primaria de la episiotomía y los desgarros de segundo grado

Aproximadamente el 70% de las mujeres que tienen parto vaginal experimentarán algún grado de daño al periné, a causa de un desgarro o corte (episiotomía), y necesitarán puntos. Este daño puede provocar dolor perineal durante las dos semanas posteriores al parto y algunas mujeres presentan dolor a largo plazo y malestar durante el coito. El traumatismo perineal puede ser muy molesto para la nueva madre que tiene que afrontar los cambios hormonales y las exigencias de su hijo recién nacido y puede tener un efecto a largo plazo sobre su vida sexual. La mayoría de los materiales modernos que se utilizan para suturar el periné se absorben gradualmente y no necesitan sacarse. Sin embargo, a veces los puntos tienen que ser retirados por el médico o la comadrona. Un número pequeño de heridas perineales se abren o tienen una cicatrización retardada y algunas de ellas pueden requerir una nueva sutura.

Esta revisión incluye 18 ensayos controlados aleatorios con 10 171 mujeres y analiza el catgut y los materiales sintéticos utilizados para suturar el periné después del parto. También incluye un material de aparición reciente que ha siso especialmente diseñado para una absorción más rápida. Los resultados principales fueron que las mujeres que recibieron sutura con materiales sintéticos presentaron menos dolor en los tres primeros días después del parto y necesitaron menos fármacos para aliviar el dolor en los diez días posteriores al parto, en comparación con las mujeres que recibieron sutura con catgut. Se hallaron pruebas de que los puntos sintéticos no siempre se absorbieron rápidamente y algunas mujeres con estos puntos necesitaron su retiro. Las mujeres presentaron dolor similar a corto y a largo plazo con los materiales sintéticos absorbibles estándar y los puntos de absorción más rápida. Sin embargo, en un ensayo, menos mujeres con puntos de absorción rápida informaron haber utilizado analgésicos durante los diez días posteriores al parto y hubo menos necesidad de retiro de los puntos. Cuando se comparó el catgut y el catgut impregnado con glicerol los resultados fueron similares, aunque el último se asoció con más dolor a corto plazo. Un ensayo examinó material sintético de monofilamento y estándar y halló escasa diferencia entre los dos materiales en cuanto al dolor y la cicatrización de la herida. Además del tipo de material empleado, otros factores como la técnica utilizada para realizar la sutura (hilo continuo o serie de puntos atados por separado) y la habilidad de la persona que realiza el procedimiento también pueden influir sobre el grado de dolor y la forma en que cicatrizan las heridas perineales.

Conclusiones de los autores: 

El catgut puede aumentar el dolor a corto plazo comparado con las suturas sintéticas. Hubo pocas diferencias entre las suturas sintéticas estándar y las de absorción rápida, pero más mujeres de los grupos de suturas estándar requirieron el retiro de los puntos. En el caso de otros materiales, no se hallaron pruebas suficientes como para establecer conclusiones. Los resultados deben interpretarse en el contexto de la revisión Cochrane relacionada sobre las técnicas de sutura.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Aproximadamente el 70% de las mujeres presentará traumatismo perineal luego del parto vaginal y requerirá puntos. Este hecho puede dar lugar a dolor, retiro de los puntos de sutura y dispareunia superficial.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de diferentes materiales de sutura sobre la morbilidad a corto y a largo plazo luego de la reparación perineal.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (febrero 2010).

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorios que comparaban diferentes materiales de sutura para la reparación perineal después del parto vaginal.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos y extrajeron los datos.

Resultados principales: 

Se incluyeron 18 ensayos con 10 171 mujeres; las comparaciones incluyeron: suturas de catgut con suturas sintéticas estándar (nueve ensayos), suturas sintéticas de absorción rápida (dos ensayos) y suturas de catgut impregnado con glicerol (dos ensayos); y suturas sintéticas estándar con suturas sintéticas de absorción rápida (cinco ensayos) y suturas de monofilamento (un ensayo).

En comparación con las suturas de catgut, las suturas sintéticas estándar se asociaron con menos dolor hasta tres días después del parto (cociente de riesgos [CR] 0,83; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,76 a 0,90); y menos analgesia hasta diez días posparto (CR 0,71; IC del 95%: 0,59 a 0,87). Más mujeres con suturas de catgut requirieron una nueva sutura (15/1201) en comparación con las suturas sintéticas (3/1201) (RR 0,25; IC del 95%: 0,08 a 0,74); en tanto que más mujeres con suturas sintéticas estándar requirieron el retiro del material de sutura no absorbido (CR 1,81; IC del 95%: 1,46 a 2,24). En la comparación de las suturas sintéticas estándar con las suturas sintéticas de absorción rápida, el dolor a corto y a largo plazo fue similar; en un ensayo, menos mujeres con suturas de absorción rápida informaron el uso de analgésicos a los diez días (CR 0,57; IC del 95%: 0,43 a 0,77). Más mujeres del grupo de sutura sintética estándar requirieron el retiro de los puntos de sutura, en comparación con las del grupo de sutura de absorción rápida (CR 0,24; IC del 95%: 0,15 a 0,36). No se halló evidencia de diferencias significativas entre los grupos en cuanto al dolor a largo plazo (tres meses después del parto) o la dispareunia a tres, o a seis a 12 meses. Cuando se compararon el catgut y el catgut impregnado con glicerol, la mayoría de los resultados fueron similares, aunque el último se asoció con más dolor a corto plazo. Un ensayo que examinó suturas poliglicólicas estándar versus suturas de monofilamento no encontró diferencias en la mayoría de los resultados.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save