回顧問題

我們回顧了各種有效處理癌症引起的肺部周圍積水方法的證據。

研究背景

惡性肋膜積水 (MPE) 是一種影響肺內膜癌病人的疾病。這會導致肺外側與肋骨腔 (胸膜腔) 之間的空間聚積，常常會導致呼吸困難。治療方案的重點是控制症狀。這些措施包括使用暫時胸腔引流液，胸膜腔的影像檢查 (胸腔鏡) 或皮下穿刺的半永久性胸腔引流管 (留置肋膜腔導管) 等方法清除積液。在胸膜腔中注入化學藥品也可以防止液體回流 (肋膜沾黏法)。我們想找出哪種方法對預防積水（肋膜沾黏法失敗）最有效，哪種方法的副作用（包括疼痛和發燒）和其他重要結果，如呼吸困難和生活品質等方面是最好的。

研究特性

我們收集並分析了相關研究以回答這個問題。我們對高品質的研究感興趣，因此僅搜索隨機對照試驗（參與者隨機分配到所測試的治療中）。我們使用“網絡統合分析”對大部份數據進行了分析，這使得很多不同的介入措施可以在一次分析中進行比較，該分析依據介入措施的有效性進行排序。

證據的確定性

我們將研究證據品質以四個等級進行評價：非常低、低、中等、或高。不確定性極低的證據意味著我們對結果非常不確定，高確定性的證據，意味我們對結果非常有信心。許多研究的品質較低，而且各個研究之間存在很大差異。這使得很難得出明確的結論。

主要结果

從2019年6月的搜索，我們發現了80項研究（18項新的研究），包含5507名參與者（2079項新的研究）。

在網絡統合分析中，我們發現, 經過胸管給予滑石粉(滑石粉漿)比其他常用方法（例如doxycycline 或 bleomycin）經過胸管進行肋膜沾黏術失敗的可能性低（確定性較低）。使用胸腔鏡手術清除積水並將滑石粉吹入到胸腔（滑石粉凝結），其效果可能與滑石漿一樣有效（中等確定性）。

我們對不同的治療方法之間的發燒風險的確定性較低。不同的治療方法在出現疼痛的機率上幾乎沒有區別（bleomycin，IPC和doxycycline的確定性較低；滑石粉的確定性非常低）。

使用IPC，可以在家中進行間歇性引流，可以像滑石漿一樣緩解呼吸困難（確定性較低）。

與滑石漿相比，不同治療方法的死亡風險差異不大（bleomycin和IPC的確定性較低，而無需每日引流；滑石粉和doxycycline的確定性極低）。

進行IPC後，需要另一種侵入性程序來去除液體的機會比滑石粉肋膜黏連術（中等確定性）要低。

結論

現有證據指出，滑石粉和滑石粉漿是管理惡性肋膜積水的有效方法，與許多其他常用的方法相比，其肋膜沾黏法失敗率較低。但是，在選擇最合適的肋膜沾黏法時，考慮這些藥物的全球經驗以及其安全性和副作用的知識也很重要。

與滑石粉漿相比，IPC預防胸腔積水重新積聚的可能性較小，但對幫助呼吸困難的效果可能一樣。做過IPC的人，將來需要再次進行微創手術來處理肋膜積水的可能性較小。

還需要進一步的研究來觀察特定的病人群體，並更詳細地探索諸如呼吸困難和生活品質之類的結果。理想的情況下，從病人的觀點能更全面地了解治療的潛在危害也是有益的。