在急診室中,外傷性氣胸( traumatic pneumothorax)以胸腔超音波(chest ultrasonography, CUS)來診斷,相對於仰臥胸部X光(chest X-ray, CXR)的準確性如何?

為什麼改善外傷性氣胸的診斷率很重要?

在肺臟及胸壁之間所聚積的空氣被稱為氣胸。氣胸會導致肺實質的塌陷、心臟及胸腔其他結構的位置改變,引起回心血流的減少並造成危及生命的休克。醫師可能會實行導管胸廓造口術 (tube thoracostomy,又稱胸管置放術) — 一個有併發症風險的處置,例如:出血、器官傷害及感染 — 去排出受困於其中的空氣。未能辨識的氣胸(偽陰性(FN))可導致心肺功能衰竭甚至死亡。而對氣胸的不適當診斷 (偽陽性(FP)) 則可能會給予不合宜的胸管置放術。

本篇文獻回顧的目的為何?

為了比較急診室中,外傷病人在診斷氣胸時,CUS與CXR的準確性。研究者收錄了13個研究來回答這個問題。

本篇文獻回顧的研究內容為何?

我們比較了CUS和CXR這兩項檢查的診斷準確度。接著我們將這兩種檢查與電腦斷層(CT)進行比較,如必要時,在臨床上將以胸管置放術作為參考標準。

本篇文獻回顧的主要結果為何?

本文分析的結果包含了1271名外傷病人,其中410名病人發生外傷性氣胸。

研究結果表明,理論上,如果在使用CUS診斷的組別中,100例病人中有30例(30%)發生外傷性氣胸,則統計有28例使用CUS診斷的結果對氣胸呈陽性(TP)而其中有一位(3.6%)被錯誤地分類為氣胸(FP);而在72名氣胸診斷結果為陰性的病人中,三位病人(4.2%)實際上有氣胸(FN)。

理論上,如果在100例病人中使用CXR作診斷,其中30例(30%)外傷性氣胸的病人,統計有14例CXR診斷的結果其氣胸(TP)是呈陽性,其中沒有一個(0%)被錯誤分類為氣胸(FP);而在86名氣胸診斷結果為陰性的病人中,有16名(18.6%)實際上患有氣胸(FN)。

本篇文獻回顧的研究结果之可靠性如何?

本研究結果中所顯示的數值是所有研究結果的平均值。使用CUS診斷的組別其結果相當一致,而使用CXR的組別其結果差異卻很大。因此,我們不能確認使用CXR檢查後可以總是得到相同的結果。在本次納入的研究中,外傷性氣胸的診斷是由CT或胸管置放術來做最後確認。儘管某些研究的執行方式有些問題,但其研究結果與其他更可靠的研究之間沒有太大差異。

本篇文獻回顧結果的適用對象?

本結果可能無法代表不同條件下或不同病因的氣胸病人。本研究的結果集中於在三大洲當中,在急診室被診斷為外傷性氣胸者。外傷性氣胸的平均盛行率為30%,範圍從21%至52%。

本篇文獻回顧結論的意涵?

本篇文獻回顧的研究表明,CUS在急診外傷病人中診斷氣胸的角色比CXR更準確,這也許使胸管置放術能更及時地進行,減少與氣胸相關的併發症,並改善臨床結果。使用CUS疏漏診斷的風險很低(佔CUS診斷為無氣胸病人的4.2%),顯示只有少數病人可能不會立即接受胸管置放術。使用CUS導致不正確診斷為外傷性氣胸的風險很低(佔3.6%的CUS診斷為有氣胸者),而這可能會導致不必要的胸管置放術。

相較之下,因使用CXR診斷而遺漏外傷性氣胸的風險很高(佔那些在CXR上沒有被診斷為氣胸病人的18.6%),這表明大量病人可能不會立即接受胸管置放術。而使用CXR不適當診斷為外傷性氣胸的風險較低(佔0%使用CUS診斷為患有氣胸者)。

本篇文獻回顧資料的更新日期為何?

本篇作者搜尋並納入了由1900年至2020年4月10日為止發表的研究。

翻譯紀錄: 

翻譯者:潘為元(Wei-Yuan, Pan)
服務單位:淡水馬偕紀念醫院
職稱:主治醫師
本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail: cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Tools
Information
Share/Save