研究背景

當員工因藥物或酒精影響，造成身體機能及判斷力的障礙時，較容易發生職場意外和傷害。工作場所通常不是研究進行的地方。有許多因素使雇主難以衡量工作場所藥物檢測計劃對實現安全工作環境這一整體目標的影響。

部分雇主（特別是在安全性要求較高的產業，如交通運輸及航空業）選擇對員工實施隨機抽測藥物及酒精（簡稱 RDAT）。雇主希望藉由這類檢測，遏止員工不當使用這些物質。然而，我們不知道 RDAT 是否產生預期的效果。

文獻回顧問題

我們想了解在工作場所中，與未實施 RDAT 相比，RDAT 是否能預防傷害及造成損壞或財產損失 (非傷害事故) 的意外事件的發生。

文獻檢索日期

本篇考科藍文獻回顧中的證據截至 2020 年 11 月 1 日。

研究特徵

我們希望在本次文戲回顧中納入所有與工作場所中隨機抽測藥物及酒精相關的研究。我們尋找了不同類型的已發表研究，這些研究評估了隨機抽測藥物及酒精（RDAT）對工作場所安全的影響。我們排除了交通運輸業隨機抽測藥物及酒精的相關研究，因為已有另一篇涵蓋這些研究的考科藍文獻回顧發表。

我們團隊的兩位作者檢視所有找到的文獻參考資料，但只發現一項符合我們篩選標準且可納入文獻的研究。

這項研究調查了美國航空公司員工的隨機酒精測試，這些員工的工作包括與安全相關的任務。該研究沒有對員工進行藥物檢測。航空公司必須依法對隨機抽選的員工進行測試並提交報告。該研究使用了 1995 年到 2002 年間的實驗數據。總共對航空公司員工進行了 511,745 次隨機酒精測試。

主要研究結果

從 1995 年到 1997 年，每年的隨機酒精測試涵蓋了航空公司相關員工總數的 25%。在此期間，測試中顯示酒精陽性結果的員工平均比例為 0.07%。從 1998 年到 2002 年，每年接受測試的員工比例降至 10%。在此期間，測試中顯示酒精陽性結果的員工平均比例增加至 0.11%。

這意味著當航空公司每年隨機測試更多比例的員工時，顯示酒精陽性結果的員工比例較小。這種酒精測試頻率與陽性測試比例之間的關係，正是我們預期在測試具有威懾效果的情況下所能看到的結果，儘管僅憑一項研究無法證明測試確實具有威懾效果。

這項研究並未提供我們所關注其他領域的任何資訊，特別是：

- 致命傷害

- 非致命傷害 (指人員受傷但未死亡)

-「非傷害事故」；即人員未受傷，但財物、流程、材料和/或環境遭受損害的事故

- 缺席；以及

- 與隨機抽測藥物及酒精相關的非預期或不良事件，包括對隱私、保密性和員工觀感的影響。

研究證據品質

我們團隊中的兩位成員根據研究數量、研究規模和方法等因素，評估了我們對證據的信心。整體而言，我們對證據的信心非常低。這意味著我們無法僅依賴這項研究報告的結果，對單獨隨機抽測酒精或隨機抽測酒精與藥物（RDAT）在工作場所的效果進行概括。我們需要研究人員進行更多研究以找出答案。

研究資金來源

我們在文獻中納入的一項研究由兩個單位資助：來自美國國家酒精濫用與酗酒研究所的資助，以及來自美國疾病控制與預防中心的資助。