利用兩種避孕法預防懷孕與疾病的方案

採用兩種避孕法 (雙重避孕法) 是指使用保險套加另一種現代避孕法。常用的另一種避孕法為荷爾蒙避孕法 (例如避孕藥),或不含荷爾蒙的子宮內系統。全球有許多地區因為未採取保護措施的性行為,而導致人們感染HIV/STI,造成疾病和死亡。數以百萬計的女性,尤其是資源偏低的地區,對於保護自己避免意外懷孕的需求,並未得到滿足。本次文獻回顧將檢視採用雙重避孕法的試驗,雙重避孕法對於預防懷孕和HIV及其他性病的效果較佳。

我們在2014年1月以電腦搜尋研究提高雙重避孕法使用率方案的試驗,並聯絡研究者以收集遺漏的資料。我們收錄檢驗以行為介入提高雙重避孕法使用率的試驗。教育方案必須包含以保險套加另一種現代避孕法,來預防懷孕和HIV/STI感染的內容。研究者針對介入法與另一種方案進行比較,通常是關懷或無任何介入。

我們只找到4篇符合納入條件的試驗,包含3篇隨機試驗,第4篇試驗為某項納入試驗的前驅試驗。這些試驗採用不同的介入方法,包括電腦設計式個別治療療程、附加於門診諮商的電話諮商,以及個案管理加同儕領導方案。在後者的試驗中,相較於對照組,介入組中有較多女性通報規律使用雙重避孕法,亦即避孕藥加保險套。前驅試驗發現相較於對照組,介入組受試者有更常規律使用雙重避孕法的趨勢。其他2篇試驗並未發現試驗組的雙重避孕法使用率或懷孕、STI檢驗結果,與對照組有明顯差異。

我們發現少有方案以提高雙重避孕法使用率為目標,而且只有1篇試驗顯示其介入具有效果。這些論文充分描述介入的執行方式,並且具有12至24個月的追蹤期,追蹤時間適當。不過整體的結果品質偏低,主要導因於試驗設計和很多受試者未能接受追蹤。

作者結論: 

我們發現用來提高雙重避孕法使用率的行為介入很少,而且療效證據也很有限。有1項多面向方案雖然證實有些效果,但僅有受試者自行通報的結果。有2篇試驗比較適用於臨床環境,而且也有客觀的結果測量,但皆未發現任何效果。我們所納入的試驗,均具有適當資訊顯示正確執行介入,而且有充分的追蹤期,足以容許受試者的行為發生改變。無論如何,我們認為整體的證據品質偏低。有2篇試驗的設計有瑕疵,有2篇試驗有太多受試者未能接受追蹤,如同避孕試驗常見的狀況。未來仍需進行審慎設計並執行計畫或服務的優質試驗。

閱讀完整摘要
背景: 

雙重避孕法 (dual-method contraception) 是指併用保險套與另一種現代避孕法,常用的另一種避孕法 (通常為非屏障避孕法) 為荷爾蒙避孕法 (例如口服避孕藥),或不含荷爾蒙的子宮內裝置。相較於只使用一種避孕法,使用兩種避孕法,對避孕和預防人類免疫不全病毒 (HIV) 及其他性病 (sexually transmitted infection, STI) 的效果更好。基於HIV/STI的盛行率和發生率,許多地區因為未採取保護措施的性行為,導致人們罹病、失能和死亡的風險增加。數以百萬計的女性,尤其是資源偏低的地區,對於保護自己避免意外懷孕仍有更多需求。

目標: 

我們檢視以行為介入提高雙重避孕法使用率的比較性試驗。雙重避孕法是指併用保險套與另一種現代避孕法。本次文獻回顧的目標,旨在確認避孕及預防HIV/STI傳染的有效介入。

搜尋策略: 

我們在2014年1月時,搜尋MEDLINE、CENTRAL、POPLINE、EMBASE、COPAC和 Open Grey,此外也搜尋ClinicalTrials.gov和ICTRP,收集當前的試驗和包含相關數據或報告的試驗。我們檢視相關論文的參考文獻清單,包括回顧論文,找尋其他論文。

選擇標準: 

此次文獻回顧納入隨機或非隨機試驗,研究主題為以行為介入搭配教育或諮商元素,鼓勵或提高雙重避孕法的使用率,亦即同時併用保險套和另一種現代避孕法。試驗所採取的介入,必須兼具避孕和預防HIV/STI傳染的效果。所提供的方案或服務應針對個人、伴侶雙方或社區。比較狀況為另一種可提高避孕措施使用率的行為介入,通常是關懷、其他健康教育或無任何介入。

符合納入條件的試驗必須提及雙重避孕法,亦即使用保險套加另一種現代避孕法避孕。我們將焦點放在試驗主持人對於持續採用雙重避孕法,或最後一次發生性行為時採用雙重避孕法的評估。應於展開行為介入後至少3個月,再進行結果測量。

資料收集與分析: 

由2位作者負責評估試驗摘要,判斷該試驗是否符合本文獻回顧的納入條件,並萃取已納入試驗的資料。使用固定效果模式 (fixed-effect model),計算二元性結果資料的Mantel-Haenszel勝算比 (odds ratio, OR) 和95% CI。至於採用調整後分析的試驗,則按試驗主持人的報告,如實呈現試驗結果。由於各試驗所採用的介入法和結果測量並不一致,因此並未進行後設分析 (meta-analysis)。

主要結果: 

有4篇試驗符合此次文獻回顧的納入條件,包含3篇隨機對照試驗,和1篇前驅試驗 (pilot study) (為納入某項試驗的前驅試驗)。這些試驗所採用的介入方法相當不同,包括電腦設計 (computer-delivered) 式個別治療療程、附加於門診諮商的電話諮商,以及個案管理加同儕領導方案 (peer-leadership program),後者的試驗曾提出多重風險,證實可有效提高避孕方法的使用率。相較於對照組,介入組受試者較可能持續使用雙重避孕法,亦即併用口服避孕劑與保險套。於12個月時的相對風險 (relative risk) 為1.58 (95% CI 為1.03至2.43),於24個月時為1.36 (95% CI為1.01至1.85)。相關前驅試驗顯示,相較於對照組,介入組中有較多受試者持續使用雙重避孕法 (P值為0.06)。此項前驅試驗的試驗主持人採用較高的α值 (P < 0.10)。其他兩篇試驗並未發現在第12個月或第24個月時,試驗組的雙重避孕法使用率、驗孕結果或SIT檢驗結果,與對照組有顯著差異。

翻譯紀錄: 


翻譯者:臺北醫學大學實證醫學研究中心
本翻譯計畫由衛生福利部補助經費,臺北醫學大學實證醫學研究中心、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行。

Tools
Information
Share/Save