目標為改善醫師與護士對癌症患者溝通方式的課程是有幫助的嗎?

此篇文獻翻譯已過期,請點選此處前往此篇文獻回顧之最新英文版本。

癌症患者與其照護者時常受心理壓力所苦,這也許能夠透過從他們的主治醫師、護士以及醫療保健專業人士(HCPs)那邊獲得有效的溝通與支持而降低。研究指出,溝通技巧不是只靠經驗來改善,因此對致力於可能改善與癌症照護有關的HCPs溝通技巧課程投注了相當大的努力。許多不同的溝通技巧訓練(CST)課程已被提出,並且也在施行當中。我們為了判定CST是否有效以及哪一種CST(如果有的話)最有效而進行這個評讀。

我們找出了15份研究並收錄在本文獻中。除了1份研究之外,所有的研究皆在護士與醫師之中進行。為了衡量CST的影響,有些研究是利用與真實患者的會面,有些則利用與角色扮演患者(模擬患者)的會面。我們發現CST顯著地改善某些健康照護患者使用的溝通技巧,包括藉由在面談中使用開放性問題來收集資訊並展現同理心,做為支持他們的患者的一種方式。其他評量的溝通技巧在接受訓練與沒有接受訓練的HCPs間,沒有顯示顯著的差異。我們找不到指出CST對於患者心理及生理的健康、患者的滿意程度或生活品質有任何益處的證據,然而試圖處理這些結果的研究很少。此外,HCP溝通技巧的改善是否能隨時間維持以及哪一種CST才是最好的,仍然不明確。

作者結論: 

許多CST課程對於改善與資訊收集及輔助技巧有關的某些HCP溝通技巧顯示為有效的。我們無法斷定CST的效應是否能隨時間維持、是否需要有加強的講習會以及哪一種CST方案最有可能是有用的。我們找不到支持CST對於HCP精疲力竭的程度、患者心理或生理的健康以及患者滿意度有好的效應的證據。

閱讀完整摘要
背景: 

這是原本發表於Cochrane Database of Systematic Reviews(2004年,Issue 2)的一篇文獻之更新版。癌症患者的家人與照護者們普遍都有心理壓力,這也許能透過從他們主要的醫療保健專業人士(HCPs)得到有效的溝通與支持而降到最低。研究指出,溝通技巧不能只靠經驗來改善,因此,對致力於可能改善與癌症照護有關的HCPs溝通技巧課程投注了相當大的努力。已經提出不同的溝通技巧訓練(CST)課程並且也都在施行當中。我們為了判定CST是否有效以及哪一種CST(如果有的話)是最有效的而進行這個評讀。

目標: 

評估CST對於改善與癌症照護有關的HCPs溝通技巧以及改善患者的健康狀況與滿意度是否有效。

搜尋策略: 

我們搜尋了下列的電子資料庫:Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL;2012年,Issue 2)、MEDLINE、EMBASE、PsycInfo與CINAHL 至2012年2月。原始搜尋在2001年11月進行。此外,為了額外的研究,我們人工搜尋了相關文章的參考資料列表以及相關的會議論文。

選擇標準: 

原始文獻是包括隨機對照試驗(RCTs)與前後對照研究的敘述性綜論。在本更新版中,我們限制對於評估CST與沒有CST或其他CST在癌症照護系統工作的HCPs身上比較的RCTs之標準。以客觀量表評量時,HCP在與真實或模擬的癌症患者接觸的溝通技巧之主要結果有變化。我們排除了著重在與對調查知情同意的互動溝通技巧相關之研究。

資料收集與分析: 

兩位作者獨立地評估試驗,並將資料摘錄至一個預先設計好的資料收集表中。我們以隨機效應模式整合資料,對於連續資料,我們則使用標準化平均數差異(SMDs)。

主要結果: 

我們收錄了15個主要在門診進行的RCTs(42份記錄)。11份比較CST與沒有CST干預的研究,3份比較在初次CST訓練後的後續CST干預措施的研究,以及1份比較兩種CST的研究。這些試驗當中評估的CST課程相當多樣化。研究的受試者包括腫瘤科醫師(6份研究)、住院醫師(1份研究)、其他醫師(1份研究)、護士(6份研究)以及HCPs的綜合團隊(1份研究)。整體來說,有1,147位HCPs參與(536位醫師、522位護士與80位綜合的HCPs)。

10份研究為統合分析提供了資料。相較於對照組,CST組中的HCPs於統計上顯然比較有可能在干預後的訪問中使用開放性問題(5份研究, 679個受試者訪問; P = 0.04, I² = 65%),並且比較可能對患者展現同理心(6份研究, 727個受試者訪問; P = 0.004, I² = 0%),我們將這些證據的品質分別評定為中等以及高等。醫師及護士對HCP的結果沒有表現統計上的顯著差異。其他HCP溝通技巧也沒有統計上的顯著差異,除了與模擬患者面談的受試者次群組之外,干預組明顯較對照組「只呈現事實」的可能性低(4份研究, 344 個受試者訪問; P = 0.01, I² = 70%)。

評估HCP精疲力竭的程度、患者滿意度或患者對HCPs溝通技巧看法的結果,沒有顯著的差異。在有2份研究的統合分析中,對照組中的患者感受到平均焦慮分數大幅減少(169個受試者訪問; P = 0.02; I² = 8%),我們將此證據品質評定為非常低。

翻譯紀錄: 

翻譯者:臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Share/Save