综述问题
全身振动（whole body vibration, WBV）训练对患纤维肌痛成年人（18岁及以上）的健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQL）、疼痛强度、疲劳（感觉疲倦）、僵硬、身体机能、研究受试者退出和不良事件有何影响？
研究背景
患有纤维肌痛的人遭受着遍布身体的慢性疼痛，通常伴有加深的疲劳感、僵硬、抑郁和睡眠问题。振动训练是一种可以减轻纤维肌痛症状的新型运动。振动训练通常是由一个人站在振动平台上，并将平台上的身体姿势改变为蹲下或单腿站立。振动使身体误以为自己正在下落，迫使肌肉每秒收缩和放松数十次。这些收缩是振动训练带来的大部分益处的原因，包括改善循环、肌肉力量、平衡性和柔韧性。
研究特征
我们的检索截止至2016年12月，共发现了4项研究，共涉及同一国家（西班牙）的150名中年女性受试者。一项研究（41名受试者）将WBV与对照组（标准治疗）进行了比较；两项研究（79名受试者）将WBV加其他运动（力量提升、柔韧性等）与其他单独运动或对照组（WBV+MX与MX）进行比较；另一项研究（30名受试者）将WBV加混合运动与单独的混合运动进行了比较。
研究结果
HRQL（0-100纤维肌痛影响问卷（Fibromyalgia Impact Questionnaire, FIQ），0为最佳）
WBV与对照组比较
振动训练比对照组好4%（或4分，从改善11分到变差3分）。
•接受过训练的人将他们的生活质量评为55分。
•没有接受过训练的人将他们的生活质量评为59分。
WBV+MX与MX比较
振动训练加运动组比对照组好16%（或16分，从32分到0.5分）。
•接受过训练的人将他们的生活质量评为43分。
•没有接受过训练的人将他们的生活质量评为59分。
未测量WBV组与对照组的疼痛强度、疲劳、僵硬和身体机能；未测量WBV+MX组与MX组的身体机能。
疼痛
振动训练加运动组比对照组好28%（或28分，从13分到43分）。
•接受过训练的人将他们的疼痛评分为41分。
•没有接受过训练的人将他们的疼痛评分为69分。
疲劳
振动训练加运动组比对照组好33%（或33分，从16分到49分）。
•接受过训练的人将他们的疲劳评分为42分。
•没有受过训练的人将他们的疲劳评分为75分。
僵硬
振动训练加运动组比对照组好26%（或26分，从10分到43分）。
•接受过训练的人将他们的疲劳评分为42分。
•没有受过训练的人将他们的疲劳评分为69分。
退出治疗（人数）
出于任何原因退出振动训练的人比退出对照组的人多四人（多4%，减少16%至增加24%）。
•100人中有14人退出了振动训练组。
•100人中有10人退出了对照组。
每100人中有8人因任何原因退出振动加运动组，而对照组每100人中有33人退出（风险差为24%）。
不良事件（叙述）
WBV与对照组比较
一人因为腿部剧烈疼痛退出。由于研究设计缺陷和受试者数量少，证据质量极低，我们不确定振动训练与其他运动相结合是否比对照组或单独的振动训练能提供更多的益处。
WBV+MX与MX比较
研究作者声明，该计划没有使症状恶化，也没有造成伤害；一名患者在第一个疗程时表现出轻度焦虑发作。
证据质量
由于研究设计缺陷和受试者数量少，一项报告此种比较的研究提供的证据质量极低。
阅读完整摘要
运动训练是纤维肌痛成年患者的一般临床推荐疗法。我们将全身振动（whole body vibration, WBV）运动定义为个体进行持续的静态定位或动态运动时，使用垂直或旋转振荡平台作为运动刺激。个体站在平台上，平台振动使振感通过腿部传递给个体。本综述是替代2002年发表的第一版综述的一系列综述之一。
研究目的
评价WBV训练对患有纤维肌痛成年患者的益处和危害。
检索策略
我们检索了截至2016年12月的Cochrane Library、MEDLINE、Embase、CINAHL、PEDro、Thesis and Dissertation Abstracts、AMED、WHO ICTRP和美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov），检索不施加语言限制，以识别潜在相关试验。
纳入排除标准
我们纳入了基于已发表标准诊断为纤维肌痛的成年患者的随机对照临床试验（randomized controlled trials, RCT），此标准包括WBV干预与对照或其他干预的比较。主要结局是健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQL）、疼痛强度、僵硬、疲劳、身体机能、退出和不良事件。
资料收集与分析
两位综述作者独立筛选试验以纳入研究，提取资料，评价偏倚风险，并使用GRADE评价了主要结局证据的质量。我们使用15%的阈值来计算临床相关差。
主要结果
我们纳入了4项研究，涉及来自同一国家的150名中年女性受试者。两项研究有两个治疗组（71名受试者），比较了WBV加混合运动加放松与混合运动加放松，还比较了安慰剂WBV与对照组，以及比较WBV加混合运动与混合运动加对照组；两项研究有三个治疗组（79名受试者），比较了WBV加混合运动与对照组和混合放松安慰剂WBV。我们将选择（随机序列生成）、检测（客观测量的结局）、损耗和其他偏倚的总体偏倚风险判断为低；选择偏倚（隐蔽分组）尚不清楚；并且在实行、检测（自我报告结局）和选择报告偏倚方面同样高。
WBV与对照组的比较报告了干预后12周基于纤维肌痛影响问卷（Fibromyalgia Impact Questionnaire, FIQ）（0-100分，分数越低越佳）评价的三个主要结局。治疗结束时对照组的HRQL结果（59.13）显示绝对HRQL的均差（mean difference, MD）为-3.73（95%置信区间（confidence interval, CI）[-10.81, 3.35]）或改善4%（好转11%至恶化3%）和相对改善6.7%（好转19.6%至恶化6.1%）。有关退出试验的结果表明，干预组和对照组分别每100人中有14人以及每100人中有10人退出干预（RR=1.43, 95%CI [0.27, 7.67]；绝对变化为4%，95%CI [减少16%，增加24%]；相对变化增加43%，95%CI [减少73%，增加667%]）。报告的唯一不良事件是腿部急性疼痛，因此一名受试者退出了该试验。我们判断所有结局的证据都是极低质量证据。这项研究没有测量疼痛强度、疲劳、僵硬或身体机能。该比较中没有结局达到15%的临床相关性阈值。
比较WBV加混合运动（有氧、力量提升、柔韧性和放松）与对照组研究（N=21）使用FIQ评价干预后六周的症状。治疗结束时HRQL的结果（59.64）显示绝对HRQL的MD=-16.02（95%CI [-31.57, -0.47]，改善16%（0.5%至32%），HRQL的相对变化为24%（0.7%至47%）。资料显示疼痛强度MD=-28.22（95%CI [-43.26, -13.18]），绝对差为28%（13%至43%），相对变化改善了39%（18%至60%）；疲劳MD=-33（95%CI [-49, -16]），绝对差为33%（16%至49%），相对差为47%（95%CI [23%, 60%]）；僵硬MD=-26.27（95%CI [-42.96, -9.58]），绝对差为26%（10%至43%），相对差为36.5%（23%至60%）。在干预组和对照组中，分别为每100人中有8人发生全因退出，以及每100人中有33人退出（2项研究，N=46；RR=0.25, 95%CI [0.06, 1.12]），绝对风险差为24%（3%至51%）。一名受试者在第一个WBV疗程中表现出轻度焦虑发作。该比较中，没有研究报告身体机能。该比较中的几项结局（基于一项研究的结果）达到了15%的临床相关性阈值：HRQL、疼痛强度、疲劳和僵硬分别改善了16%、39%、46%和36%。我们发现所有结局的证据质量都为极低。
WBV加混合运动与其他运动的比较，提供的所有结局的证据都是极低质量证据。研究人员对疼痛强度（1项研究，N=23；MD=-16.36, 95%CI [-29.49, -3.23]）、HRQL（2项研究，N=49；MD=-6.67，95%CI [-14.65, 1.31]），疲劳（1项研究，N=23；MD=-14.41，95%CI [-29.47, 0.65]），僵硬（1项研究，N=23; MD=-12.72, 95%CI [-26.90, 1.46]）和全因退出（3项研究，N=77; RR=0.72, 95%CI [-0.17, 3.11]）的结局按照0-100分进行评价。这三项研究报告的不良事件包括第一个WBV疗程治疗中的一次焦虑发作，以及因无关项目伤害而从对照组（“其他运动组”）中退出一人。无研究报告身体机能。
作者结论
对于患有纤维肌痛的妇女，尚不确定WBV或WBV加上混合运动是否优于对照组或其他干预。由于不精确（研究受试者数量少和置信区间广）和偏倚风险相关问题，证据的质量极低。这些试验没有测量主要结局，例如疼痛强度、僵硬、疲劳和身体机能。总的来说，研究数量很少且规模极小，因此无法得出有关WBV危害有意义的估计值，也无法得出有关WBV安全性的明确结论。
译者：屈可曼（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：刘芳廷（北京中医药大学人文学院翻译专业），2023年12月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
