跳转到主要内容

内镜超声检查与磁共振胰胆管造影治疗胆总管结石的疗效比较

研究背景

胆汁由肝脏产生,并暂时储存在胆囊中,在食用油腻食物时释放到小肠中。胆总管(common bile duct, CBD)是胆汁从胆囊流向小肠的管道。胆总管结石(CBD结石)通常在胆囊中形成,然后迁移到胆管。它们会阻碍胆汁流动,导致黄疸(皮肤、眼白发黄、尿液呈深色)、胆汁感染(胆管炎)和胰腺炎症,这些都可能危及生命。可以进行各种诊断测试来诊断CBD结石。根据资源的可用性,这些结石可以通过内窥镜取出(通常如此)或作为切除胆囊手术的一部分取出(切除胆囊很重要,因为结石会继续在胆囊中形成并可能导致复发性问题)。在切除之前,可以进行内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography, ERCP)或术中胆管造影(intraoperative cholangiography, IOC)等侵入性检查来检测CBD结石。然而,在进行此类侵入性测试来诊断胆总管结石之前,会先使用非侵入性测试,例如内镜超声检查(endoscopic ultrasound, EUS)(使用连接到内窥镜的超声波)和磁共振胰胆管造影(magnetic resonance cholangiopancreatography, MRCP),来识别罹患胆总管结石风险较高的人群,以便只有高风险人群才能接受进一步的测试。

研究特征

我们对报告EUS或MRCP在CBD结石诊断中的准确性的研究进行了彻底的检索。我们共纳入了18项研究,涉及2532名受试者。11项研究单独评估了EUS,5项研究单独评估了MRCP,2项研究评价了两种检查。评估EUS的13项研究共纳入1537名受试者,评估MRCP的7项研究共纳入995名受试者。大多数研究涉及的患者是根据血液检查异常、超声检查异常或出现黄疸或胰腺炎等症状,或上述情况的组合,怀疑患有CBD结石。接受胆囊切除术的受试者的比例在不同的研究中有所不同。

主要研究结果

以EUS平均95%的灵敏度计算,平均每100名患有CBD结石的人中,有95人会被检测到,而剩下的5人将被漏掉,无法得到适当的治疗。使用EUS检测到CBD结石的人数平均在100人中为91至97人。EUS的平均特异性为97%,这意味着平均每100个没有CBD结石的人中,有97个会被诊断为没有CBD结石;100人中有3人会呈假阳性,无法接受适当的治疗。平均而言,每100人中误报的概率为1到6个。对于MRCP,平均敏感度为93%意味着平均每100名患有CBD结石的人中会有93人被检测到,而剩下的7人将被遗漏并且不会得到适当的治疗。使用MRCP检测出患有CBD结石的人数平均在每100人中87至96人之间。MRCP的平均特异性为96%,因此,100个没有CBD结石的人中,有96个会被诊断为没有CBD结石;100个中会有4个为假阳性,无法接受适当的治疗。每100人中,误报率平均在2到10之间。这意味着一些患有CBD结石的人可能会被EUS和MRCP遗漏。虽然大多数EUS或MRCP检测结果为阴性的人不需要接受进一步的侵入性检查,但如果症状持续存在,则可能需要进一步进行MRCP检查(如果患者已经接受过EUS检查)或EUS检查(如果患者已经接受过MRCP、ERCP或IOC检查)。就诊断准确性而言,EUS和MRCP之间几乎没有进一步选择的空间。

证据质量

所有研究的方法学质量都低,这可能会削弱我们研究结果的有效性。

未来研究

未来需要高方法学质量的研究。

研究背景

内镜超声检查(Endoscopic ultrasound, EUS)和磁共振胰胆管造影(magnetic resonance cholangiopancreatography, MRCP)是在接受侵入性治疗之前,对疑似患有胆管结石的患者进行胆管结石诊断所使用的检查方法。目前尚未有使用适当参考标准对EUS和MRCP在胆总管结石诊断中的准确性进行系统的评价。

研究目的

确定并比较EUS和MRCP对胆总管结石诊断的准确性。

检索策略

我们检索了MEDLINE、EMBASE、科学引文索引扩展版、BIOSIS和美国临床试验注册平台(Clinicaltrials.gov),截止到2012年9月。我们检索了纳入研究的参考文献,以确定进一步的研究,并从各种数据库(效果评价摘要数据库(Database of Abstracts of Reviews of Effects, DARE)、卫生技术评估(Health Technology Assessment, HTA)、Medion和ARIF(Aggressive Research Intelligence Facility))中确定的系统综述。检索时,我们没有限制语言或出版情况,以及研究数据的前瞻性或回顾性。

纳入排除标准

我们纳入了提供EUS或MRCP的真阳性、假阳性、假阴性和真阴性数量的研究。我们只接受通过取石(不论是通过手术还是内窥镜研究方法)证实存在胆总管结石的研究(阳性检测结果),以及通过手术或内窥镜胆管探查阴性或至少六个月无症状随访未发现胆总管结石的研究,作为疑似患有胆总管结石的人群的参考标准。我们纳入了有或没有胆结石病史的受试者;有或没有胆管结石的症状和并发症的受试者;有或没有胆管结石治疗过的受试者;以及胆囊切除术之前或之后的受试者。至少两位作者独立筛选摘要并选择要纳入的研究。

资料收集与分析

两位作者独立收集了每项研究的资料。我们使用双变量模型来获得敏感性和特异性的合并估计值。

主要结果

我们共纳入了18项研究,涉及2366名受试者(976名患有胆总管结石的受试者和1390名没有胆总管结石的受试者)。11项研究单独评估了EUS,5项研究单独评估了MRCP。两项研究对这两项测试进行了评估。大多数研究涉及的患者是根据肝功能检查异常、经腹部超声检查异常、阻塞性黄疸、胆管炎或胰腺炎等症状或以上情况的组合而怀疑患有胆总管结石。接受胆囊切除术的受试者的比例在不同的研究中有所不同。没有研究具有高方法学质量。对于EUS,敏感度在0.75到1.00之间,特异性在0.85到1.00之间。13项评估EUS的研究(1537名受试者;686例病例和851名无胆总管结石的受试者)的总体敏感性(95%CI)和特异性(95%CI)分别为0.95(95% CI [0.91, 0.97])和0.97(95% CI [0.94, 0.99])。对于MRCP,敏感度在0.77到1.00之间,特异性在0.73到0.99之间。评估MRCP的七项研究(996名受试者;361名病例和635名无胆总管结石的受试者)的总体敏感性和特异性分别为0.93(95% CI [0.87, 0.96])和0.96(95% CI [0.90, 0.98])。没有证据表明EUS和MRCP之间的敏感性或特异性存在差异(P值=0.5)。从纳入的研究中可以看出,胆总管结石的验前概率中值为41%,而EUS检测阳性和阴性结果的验后概率(95%CI)分别为0.96(95% CI [0.92, 0.98])和0.03(95% CI [0.02, 0.06])。在相同的验前概率下,MRCP检测阳性和阴性结果的验后概率分别为0.94(95% CI [0.87, 0.97])和0.05(95% CI [0.03, 0.09])。

作者结论

EUS和MRCP对胆总管结石的诊断准确性均较高。EUS或MRCP呈阳性的患者应接受内窥镜或手术取出胆总管结石,而EUS或MRCP呈阴性的患者无需进一步进行侵入性检查。然而,如果症状持续,则需要进一步检查。这两项测试在诊断准确性方面相似,选择使用哪一项测试将取决于每项测试的可用性和禁忌症。但需要注意的是,该结果是基于方法学质量较差的研究,因此应谨慎解释结果。需要进一步进行方法学质量学研究来确定EUS和MRCP对胆总管结石的诊断准确性。

翻译笔记

译者:李菁格(北京中医药大学人文学院),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年7月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Giljaca V, Gurusamy KS, Takwoingi Y, Higgie D, Poropat G, Štimac D, Davidson BR. Endoscopic ultrasound versus magnetic resonance cholangiopancreatography for common bile duct stones. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 2. Art. No.: CD011549. DOI: 10.1002/14651858.CD011549.