对于预计需要长期人工通气的COVID-19重症患者,早期气管切开术还是晚期气管切开术更有效?

关键信息

•对于因COVID-19住院并使用机械呼吸器的成年人,在开始通气后10天之前进行早期气管切开术(即医生切开皮肤至气管以插入气切管)相较于开始通气后10天或更长时间进行晚期气管切开术,可能对死亡和患者使用呼吸器的时间影响很小或没有影响。

• 我们不确定早期气管切开术是否会改善或恶化患者的病情,或缩短他们在ICU病房的停留时间。

• 研究人员应就COVID-19研究中所使用的关键结局达成一致;未来的研究应着重于设计良好、方法可靠的研究。然后,我们可以就COVID-19重症患者气管切开术的最佳时机得出更有力的结论。

什么是气管切开术?

气管切开术是医生切开皮肤进入气管以插入呼吸管的手术。然后呼吸完全通过该呼吸管进行。需要长期通气的患者通常接受气管切开术,以便使通气更容易并提供直接通往气管的安全气道。相较于通过口腔的呼吸管,气管造口管对气流的阻力更小。这有助于减少呼吸负担,并使摆脱机械通气变得更容易。然而,气管切开术也会引起并发症。气管切开部位有感染风险。气管造口管放置时间过长会导致气管阻塞。这会阻碍空气流动并导致呼吸困难。

气管切开术可以在通气期间的“早期”或“晚期”进行。“早期”通常定义为通气的前10天,“晚期”则定义为通气开始后10天或更久。

气管切开术和COVID-19有什么关联?

大多数COVID-19重症患者需要呼吸帮助。在某些情况下,这意味着长期机械通气,因此可能会建议进行气管切开术。在这些患者中,气管切开术可能会为患者和照护者带来严重的并发症。由于免疫系统被削弱,COVID-19患者遭受额外感染的风险已经较高。气管切开术将会带来额外的感染风险。这些患者通常有较高的出血风险。气管切开术期间可能会发生出血并发症。医生和护理人员在手术过程中感染病毒的风险增加。

到现在,对于这些患者进行气管切开术的最佳时间仍然没有通用的建议。

我们想知道什么?

我们想了解早期气管切开术对COVID-19重症患者的影响:

• 任何原因导致的死亡;

• 患者在治疗后是否有所好转,以他们使用呼吸器的时间来衡量;

• 患者的病情是否恶化以致不良反应,如肺部感染

• 他们在重症监护室待了多久。

我们做了什么?

我们检索了比较住院成人COVID-19患者早期气管切开术与晚期气管切开术的效果的研究。

我们将其结果进行比较和总结,并依据研究方法和规模等因素评价证据的可信度。

我们发现了什么?

我们发现了1项涉及150人的高质量研究,以及24项共涉及6372人的低质量研究。患者的平均年龄为62岁。研究在世界各地进行,主要是在高收入和中高收入國家。所有研究都比较了早期和晚期气管切开术,但对早期和晚期的定义不同。早期气管切开术定义为机械通气开始后7、10、12、14和21天。我们选择最多10天为早期气管切开术,10天后为晚期气管切开术。这是高质量研究和其他6项研究所使用的时间。

主要结果

我们从一项针对150人的研究中发现了以下结果。

死亡 :早期气管切开术可能对任何原因造成的死亡几乎没有影响。在一千人当中,进行早期气管切开术减少了死亡人数67人。

患者进行早期气管切开术后病情是否有改善? 早期气管切开术可能对病人使用呼吸器的时间似乎沒有影响。

患者进行早期气管切开术后病情是否更糟? 对于以下情况,早期气管切开术可能在患者人数上几乎没有影响:

• 产生任何不良反应;或

• 与呼吸器相关的肺部感染。

患者需要在重症监护病房待多久? 早期气管切开术可能几乎对病患在加护病房的时间长短上没有帮助。

证据的局限性是什么?

我们对证据的可信度所知有限,因为我们只发现了一项高质量的研究,而且受试者很少。另一项不太稳健的研究在不同的时间点进行了气管切开术,并且测量和报告的结果不一致。

证据的时效性如何?

此证据更新至2022年6月14日。

作者结论: 

我们发现低质量证据表明,与晚期气管切开术相比,在需要长时间机械通气的COVID-19重症患者的总体死亡率上,早期气管切开术可能几乎没有差异。就临床改善而言,早期气管切开术与晚期气管切开术相比,从机械通气中恢复的时间方面可能几乎没有差异。我们不确定早期气管切开术对不良事件发生率、肾脏替代治疗需求、呼吸机相关性肺炎或ICU住院时间等临床恶化的影响。

未来的随机对照试验应提供关于早期气管切开术的益处和危害的额外数据,以明确COVID-19研究的主要结局以及可比疾病,特别要针对不同的人群亚组,以减少临床异质性,并报告更长的观察期。然后就可能得出关于哪些患者群体可能从早期干预中获益的结论。此外,应在新的随机对照试验中开发和使用经过验证的、有效的评分系统,以便更准确地预测长期机械通气的需要,以确保更安全的适应症和患者安全。

未来应开展高质量(前瞻性注册)的非随机干预研究,为临床问题提供有价值的答案。

这可以使我们就COVID-19重症患者接受早期气管切开术的潜在益处和危害得出更可靠的结论。

阅读摘要全文……
研究背景: 

早期气管切开术作为COVID-19重症患者干预措施的作用尚不清楚。此前的报告描述了COVID-19重症患者的重症监护时间延长和机械通气脱机困难,特别是那些患有急性呼吸窘迫综合征的患者。大流行前关于早期气管切开术益处的证据是相互矛盾的,但表明与晚期气管切开术相比,接受早期气管切开术的患者住院时间更短,死亡率更低。

研究目的: 

评估COVID-19重症患者接受早期气管切开术较于晚期气管切开术的益处和危害。

检索策略: 

我们检索了Cochrane COVID-19研究注册库(the Cochrane COVID-19 Study Register),包括Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、联机医学文献分析和检索系统(MEDLINE(PubMed))、荷兰医学文摘数据库(Embase)、美国临床试验注册平台(ClinicalTrials.gov)、世界卫生组织国际临床试验注册平台(World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform)以及medRxiv,还检索了科学引文索引扩展库与新兴资源引文索引资料库(Web of Science Index Expanded and Emerging Sources Citation Index)和WHO COVID-19冠状病毒全球文献,以找出已完成和正在进行中的无语言限制的研究。我们于2022年6月14日进行了检索。

纳入排除标准: 

我们遵循标准的Cochrane方法学。

我们纳入了随机对照试验(randomized controlled trials, RCTs)和非随机干预研究(non-randomized studies of interventions, NRSI),评价重症成人患者在SARS-CoV-2感染期间接受早期气管切开术的情况,与晚期气管切开术进行比较,无论性别、种族或背景。

资料收集与分析: 

我们遵循标准的Cochrane方法学。

为了评估纳入研究中的偏倚风险,我们使用第二版Cochrane偏倚风险评估工具((Risk of Bias 2, ROB 2)评估随机对照试验,ROBINS-I(Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions)工具评估非随机干预研究。我们使用GRADE方法来评估优先类别结局的证据质量:死亡率、临床状态和重症监护病房(intensive care unit, ICU)住院时间。由于纳入研究中气管切开术的时间差异很大,我们仅将GRADE应用到将早期气管切开术定义为10天或更短时间的研究,这是根据临床相关性选择的。

主要结果: 

我们纳入了一项随机对照试验,涉及150名被诊断出SARS-CoV-2感染的受试者,以及24项非随机干预研究,涉及6372名被诊断出SARS-CoV-2感染的受试者。所有受试者均被送入重症监护病房,接受口腔插管和机械通气。该随机对照试验是在瑞典进行的一项多中心、平行、单盲研究。24项非随机干预研究大多在高收入和中等收入国家进行,其中8项采用前瞻性设计,16项采用回顾性设计。我们没有找到任何正在进行的研究。

基于随机对照试验的证据

我们判断RCT的偏倚风险低,随机化和结局测量有一定偏倚风险。

早期气管切开术可能对总体死亡率无明显差异(风险比(risk ratio, RR)为0.82, 95%置信区间(confidence interval, CI)为0.52至1.29;风险比差异(risk difference, RD)每1000名中减少67名,95% 置信区间:减少178名至增加108名;1项研究,150名受试者;低质量证据)。

作为临床状态改善的指标,早期气管切开术可能在从有创机械通气中恢复的时间上几乎没有差异(平均差(mean difference, MD)减少1.50天,95% CI减少5.74天至增加2.74天;1项研究,150名受试者;低质量证据)。

作为临床状况恶化的一个指标,早期气管切开术可能在任何级别不良事件发生率上几乎没有差异(RR=0.94, 95% CI [0.79, 1.13]; RD 每1000名减少47名,95% CI减少164名至增加102名;1项研究,150名受试者;低质量证据);呼吸机相关肺炎的发生率上也几乎没有差异(RR=1.08, 95% CI [0.23, 5.20]; RD每1000名增加3名,95% CI减少30名至增加162名;1项研究,150名受试者;低质量证据)。没有一项研究报告需要肾脏替代治疗。

早期气管切开术对ICU住院时间无差异的益处不大(平均差减少0.5天,95% CI减少5.34天至增加4.34天;1项研究,150名受试者;低质量证据)。

基于非随机干预研究的证据

我们认为非随机干预研究的偏倚风险至关重要,因为可能存在混杂、研究受试者纳入研究、干预分类以及结局测量中潜在的系统误差。

我们不确定早期气管切开术(≤10天)是否会增加或降低总体死亡率(RR=1.47, 95% CI [0.43, 5.00]; RD每1000人中增加143,95% CI减少174名至增加1218名;I 2 =79%;2项研究,719名受试者)或从机械通气中解放出来的时间(MD减少1.98天,95% CI减少0.16天至增加4.12天;1项研究,50名受试者),因为我们将证据评为极低质量证据。

三项非随机干预研究报告的519名早期接受气管切开术患者的ICU住院时间(≤10天)作为中位值,无法将其纳入meta分析。因为证据质量评级极低,我们不确定早期气管切开术(≤10天)是否会增加或减少ICU住院时间。

翻译笔记: 

译者:李菁格(北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年3月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information