药物和电子烟对戒烟的效果如何,哪一种方法最有效?

关键信息

有一些药物和电子烟(一种手持装置,作用方式是透过加热含有尼古丁和香料的液体)可以帮助人们戒烟不少于6个月。

电子烟,以及口服药物金雀花碱 (又称Tabex)与威立戒(varenicline,伐尼克兰,又称Chantix和Champix),似乎能够帮助最多的人成功戒烟,其次是同时使用两种尼古丁替代疗法(尼古丁贴片加上上另一种剂型,如嚼片或含片)。

对于帮助人们戒烟的电子烟和药物是否可能存在长期危害,我们需要更多的证据,不过目前发现严重危害的数量非常有限。

戒烟

吸烟对人们的健康有害,而戒烟可以带来显著的改善。大多数人都有意愿戒烟,现阶段有药物和电子烟可供帮助人们实现这个目标。这些药物被称为尼古丁替代疗法、金雀花碱、伐尼克兰、安非他酮(有时称为Zyban或Wellbutrin)和去甲替林(有时也称为Norpress)。去甲替林仅在新西兰被允许用于戒烟,而金雀花碱则在许多国家不被允许使用。在撰写本综述时,伐尼克兰因生产问题而出现短缺情況。这些药物和电子烟可以与行为支持一起提供,例如咨询服务。戒烟药物和电子烟的设计是为了避免人们对吸烟成瘾。通过了解更多有关这些治疗方法之间相比较的信息,我们希望本综述能够用于决定最适合帮助人们戒烟的治疗方法。

我们为什么进行本Corchrane综述?

我们想探讨:

- 哪些治疗方法(药物和电子烟)可以帮助人们戒烟;

- 这些治疗方法间的比较;

- 是否有这些治疗方法的提供方式,可以增加帮助人们戒烟的可能性(例如不同剂量或治疗的时长);

- 这些治疗方法是否可能造成严重危害;和

- 是否有某些治疗方法更容易忍受,即较少的受试者因治疗而退出研究。

我们做了哪些研究?

我们检索了有关帮助成年人戒烟治疗方法的研究。并寻找了随机对照试验,在这其中受试者接受的治疗方法是随机决定的。这种类型的研究通常可以提供最可靠的、有关疗效的证据。我们使用一种称为网络meta分析的方法对所有治疗方法进行了比较。

检索日期: 2022年4月29日

我们找到了什么

我们找到了332项符合标准的研究,其中319项提供了我们可以在分析中使用的信息。这些研究包括了157179名有吸烟史的成年人。大多数研究是在美国或欧洲进行的。这些研究将上述戒烟治疗的效果与下列各项进行比较:

- 不使用药物/电子烟来戒烟;

- 不含尼古丁的电子烟;

- 安慰剂;和

- 其他类型的戒烟药物或电子烟。

本综述的主要结果是什么?

电子烟、伐尼克兰和金雀花碱似乎最有可能帮助人们戒烟。每100人中,使用电子烟有10至19人可能成功戒烟;使用伐尼克兰有12至16人可能成功戒烟;使用金雀花碱有10至18人可能成功戒烟。相较于不使用药物/电子烟或安慰剂的情况下,可能成功戒烟的人数比例为每100人中有6人。同时使用两种形式的尼古丁替代疗法,例如尼古丁贴片和尼古丁嚼片的人,似乎和使用电子烟、伐尼克兰和金雀花碱的人有相似的戒烟率。仅使用尼古丁贴片、其他形式的尼古丁替代疗法(如嚼片、喉片),以及安非他酮这三种方式似乎帮助较少人成功戒烟,但仍然比不使用药物/电子烟或安慰剂的效果更好(这三种方式其戒烟率分别为每100人有8、9和9人)。去甲替林似乎促成最少的戒烟人数,每100人中,有6至11人可能成功戒烟。

我们对于安非他酮可能偶尔引起一些严重的健康影响有中度信心。对于其他治疗方法,我们所拥有的信息并未提供有关严重危害的明确证据。对于所有治疗方法,研究结果显示在使用这些方法时,很少有人会遇到严重危害。

我们对结果有多大的信心?

我们有信心认为电子烟、金雀花碱、伐尼克兰、尼古丁替代疗法和安非他酮可以帮助人们戒烟。我们并不预期更多的证据会改变这些结果。然而,关于这些治疗方法之间的比较,尤其是与危害相关者,更多的证据将会有所用处。由于我们分析方法的性质,我们无法对组合型尼古丁替代疗法(同时使用两种类型治疗)的证据可信度进行评价。我们对去甲替林也有中度信心,认为它有助于人们戒烟,但对于非尼古丁电子烟的结果以及大多数治疗方法的潜在危害,我们的信心较低。我们仍然需要更多有关潜在危害的证据,并希望未来会有更多研究报告这方面的信息;不过,尼古丁替代疗法自1980年代以来一直有在使用,至今并没有出现严重危害的证据。

作者结论: 

最有效的干预措施是尼古丁电子烟、伐尼克兰和金雀花碱(均为高质量证据),以及组合NRT(累加效应,证据质量未评级)。还有高质量证据证明尼古丁贴片、速效尼古丁替代疗法和安非他酮同样有效。很少有证据能证明去甲替林(中等质量证据)、非尼古丁电子烟和尼古丁剂量逐渐减量(均为低等质量证据)有益。

有中等质量证据表明安非他酮可能会略微增加SAE的发生频率,但也有可能不增加风险。没有明确证据表明任何其他测试的干预措施都会增加严重不良事件。总体而言,SAE数据稀疏且SAE数量非常少,因此进一步的证据可能会改变我们的结论和证据质量。

未来的研究应该报告严重不良事件,以提高这一结局的证据质量。希望有研究能够对最有效的干预措施进行更多的面对面比较,以及测试这些干预措施的组合。未来的工作应该统一行为和药物干预的资料,为联合支持戒烟的方法提供信息或方法。

阅读摘要全文……
研究背景: 

吸烟在全世界范围内都是主要但可预防的导致死亡和疾病的原因。戒烟可以减少这种危害,而且许多人都想戒烟。全球有许多获得许可的药物用于帮助人们戒烟。为了达到戒烟的目的,许多国家都使用电子烟。通常情况下,治疗通过减少对吸烟的渴望来起作用,从而帮助初期戒烟并防止复发。我们需要更多关于这些疗法的比较效果的信息,以便为治疗决策和政策提供依据。

研究目的: 

研究不同戒烟药物疗法和电子烟在帮助人们戒烟时的相对益处、危害和耐受性。

检索策略: 

我们从最近更新的Cochrane系统综述中确定了相关研究,这些研究调查了我们关注的干预措施。我们使用Cochrane烟草成瘾组(Cochrane Tobacco Addiction Group, AG)专业注册库对每一综述的检索时间进行更新,检索时间更新至2022年4月29日。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)、整群随机对照试验(cluster-RCTs)和析因随机对照试验(factorial RCTs),这些试验记录测量了不少于6个月时间的戒烟情况,招募了在入组时吸食可燃香烟的成年人(不包括孕妇),并将他们随机分配,在全球范围内接受用于戒烟的药物疗法和技术(伐尼克兰、金雀花碱、去甲替林、安非他酮、尼古丁替代疗法(nicotine replacement therapy, NRT)和电子烟)或不进行药物干预。安慰剂(对照)或其他批准的药物治疗。如果对研究组提供同等的共同干预(例如行为支持),则这些研究是合格的。

资料收集与分析: 

我们遵循标准的Cochrane方法进行筛选、资料提取和偏倚风险(risk of bias, RoB)评估(使用RoB 1工具)。主要结局指标是不少于6个月的戒烟率,以及报告严重不良事件(serious adverse events, SAE)的人数。我们还测量了因治疗而退出的情况。我们使用贝叶斯成分网络meta分析(component network meta-analyses, 评价、给药方式、剂量、持续时间、与戒烟日相关的时间和尼古丁剂量的逐渐减量,使用比值比(odds ratios, OR)和95%置信区间(credibility intervals, CrIs)。我们使用加性模型计算了组合NRT的效果估计。我们使用meta回归评价了人群和研究特征、行为支持提供和控制组率的影响。我们根据推荐意见的评估、制定与评价(Grading of Recommendation Assessment, Development, and Evaluation, GRADE)评价质量。

主要结果: 

在我们的332项符合条件的随机对照试验中,319项(835个研究组,157179名受试者)提供了足够的资料,可以纳入我们的cNMA。其中,我们判断51项总体偏倚风险低,104项偏倚风险高,164项风险不明确,118项报告了制药/电子烟/烟草行业的资助。删除高偏倚风险的研究并没有改变我们对结果的解释。

效益

我们发现高质量证据表明,使用尼古丁电子烟(OR=2.37, 95% CrI [1.73, 3.24];16项随机对照试验,3828名受试者)、伐尼克兰(OR=2.33, 95% CrI [2.02, 2.68];67项随机对照试验,16430名受试者)和金雀花碱(OR=2.21, 95% CrI [1.66, 2.97];7项随机对照试验,3848名受试者)的受试者戒烟率高于对照组。从绝对值来看,这可能分别导致每100人增加8名(95% CrI [4,13])、8名(95% CrI [6, 10])和7名(95% CrI [4, 12])戒烟者。这些干预措施似乎比其他干预措施更有效,除了联合NRT(贴剂和速效形式的NRT),后者具有较低的点估计值(计算的累加效应),但重叠的CrI为95%(OR=1.93, 95% CrI [1.61, 2.34])。还有高质量证据表明,单独使用尼古丁贴片(OR=1.37, 95% CrI [1.20, 1.56];105项随机对照试验,37319名受试者)、单独使用速效NRT(OR=1.41, 95% CrI [1.29, 1.55];120项随机对照试验,31756名受试者)和安非他酮(OR=1.43, 95% CrI [1.26, 1.62];71项随机对照试验,14759名受试者)比对照组更有效,导致两项(95% CrI [1, 3]),每100人中分别有3名(95% CrI [2, 3])和3名(95% CrI [2, 4])增加的戒烟者。

去甲替林的戒烟率可能高于对照组(OR=1.35, 95% CrI [1.02, 1.81];10项随机对照试验,1290名受试者;中等质量证据),导致每100人中有2名(CrI [0, 5])额外戒烟。非尼古丁/安慰剂电子烟(OR=1.16, 95% CrI [0.74, 1.80];8项随机对照试验,1094名受试者;低质量证据),相当于增加一名戒烟者(95% CrI [-2, 5]),其点估计有利于干预而不是对照,但CrIs包含了没有差异和伤害的可能性。有低质量证据表明,在停止治疗前逐渐减少NRT的剂量可能会提高有效性;然而,95%CrI也纳入了无效值(OR=1.14, 95% CrI [1.00, 1.29];111项RCT,33156名受试者)。这可能导致每100人中增加一名戒烟者(95% CrI [0, 2])。

危害

没有足够的数据将去甲替林和非尼古丁EC纳入最终的SAE模型。其余治疗的SAE总体发生率较低(平均3%)。低质量证据显示,与无药物治疗/电子烟或安慰剂相比,尼古丁电子烟、伐尼克兰、金雀花碱或NRT报告SAE的人数没有明显差异。安非他酮可能会略微增加SAE的发生率,尽管CrI也没有差异(中等质量证据)。从绝对值来看,安非他酮可能导致每100人中就有一人经历SAE(95% CrI [0, 2])。

翻译笔记: 

译者:李菁格(北京中医药大学人文学院),审校:李京航(北京中医药大学人文学院),2024年3月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information