本系统综述的目的是什么？
冠状病毒（COVID-19）是一种呼吸道传染病，已在全球范围内传播。感染严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2型（severe acute respiratory syndrome coronavirus-2, SARS-CoV-2）的患者可能会患上严重疾病，并可能死亡，尤其是老年人和有潜在医疗问题的人。在流行病期间，采取了不同的干预措施，试图防止或减少工人在工作场所暴露于SARS-CoV-2。本Cochrane系统综述评价了这些干预措施对COVID-19感染率、缺勤率、COVID-19相关死亡率和不良事件的影响。
本系统综述研究了哪些内容？
根据以下四个类别，我们检索了评价干预措施的研究：1）消除（如自我隔离策略）；2）工程控制（如隔离或拉开同事和工人与公众的距离）；3）行政控制（如在家工作）；4）个人防护设备（如使用口罩或其他类型的面罩）。我们纳入了对医疗机构以外的任何工作人员的研究。我们检索了不限制语言或时间的研究。
本系统综述主要发现了什么？
我们筛选了1.3万多份报告，并纳入了一项研究，该研究于2021年3月至6月在英格兰的162所中等和高等学校进行。这项研究招募了超过2.4万名工人。在对照组（标准隔离）的86所学校中，通过接触者追踪，被认为是COVID-19接触者的工作人员被要求在家中自我隔离10天。在干预组（基于检测的出勤）的76所学校中，通过接触追踪，被认为是COVID-19接触者的工作人员不需要进行隔离。相反，他们在七天内每天进行一次快速检测（侧流抗原检测）。如果快速检测结果为阴性，该工作人员就可以去工作。如果快速检测呈阳性，该工作人员将进行自我隔离。研究人员想知道这两种方法在与新冠肺炎相关的缺勤方面是否存在差异。
我们不确定，与接触COVID-19患者后的常规隔离相比，基于检测的出勤策略是否会改变COVID-19感染率（任何感染；有症状的感染）。在基于检测的出勤组中，与新冠肺炎相关的缺勤率可能较低或相似。然而，我们对这些结果并不确定，因为受试者的感染数量非常少。未测量死亡率、不良事件、生活质量和住院情况。基于检测的出勤组中有71%的人遵守了该策略；研究人员没有报告标准隔离组的依从性。
我们发现有一项正在进行的研究也涉及学校筛查的影响。
另一项正在进行的研究是评价使用面罩来防止COVID-19传播的效果。
我们没有发现任何研究工程或行政控制的研究。
本系统综述的时效性如何？
我们检索了截至2021年9月14日的可用研究。
我们不确定，与标准10天自我隔离相比，基于检测的出勤政策是否会影响学校和学院工作人员中PCR阳性SARS-CoV-2的感染率（任何感染；有症状的感染）。与标准10天自我隔离相比，基于检测的出勤政策可能导致缺勤率几乎没有差别。
由于很大一部分人口在流行病的情况下暴露在外，从个人角度来看，不值得的明显较小的相对影响可能仍然会影响许多人，因此，从企业或社会角度来看，这成为一种重要的绝对影响。
本系统综述纳入的研究没有报告的任何其他主要结局，即与 SARS-CoV-2相关的死亡率和不良事件。没有发现关于本系统综述中确定的任何其他干预措施的完整研究，但有两项符合条件的研究正在进行中。需要对检测和隔离策略以及在家工作进行更多的对照研究，因为这些对工作组织具有重要意义。
尽管许多感染严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2型（severe acute respiratory syndrome coronavirus-2, SARS-CoV-2）的患者没有症状或症状轻微，但有些人可能会患上严重疾病并可能死亡，尤其是老年人和有潜在疾病的人。随着传染性更强的SARS-CoV-2变异毒株（variants of concern, VoC）的传播，以及2019冠状病毒病（coronavirus disease 2019, COVID-19）大流行造成的潜在心理伤害，提供循证干预措施以预防SARS-CoV-2感染变得更加紧迫。
控制职业危害暴露是保护工人的基本方法。当涉及到SARS-CoV-2等病毒的传播时，工作场所应首先考虑采取可能产生最重要影响的控制措施。根据控制的等级，首先应考虑消除（和替代），然后是工程控制、行政控制，最后是个人防护设备（personal protective equipment, PPE）。
评价在非医疗保健相关工作场所采取干预措施以降低SARS-CoV-2感染风险相对于其他干预措施或无干预的获益和危害。
我们检索了MEDLINE、Embase、Web of Science、Cochrane COVID-19研究注册库（Cochrane COVID-19 Study Register）、加拿大职业健康与安全中心（Canadian Centre for Occupational Health and Safety, CCOHS）、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform），检索时间截至2021年9月14日。我们将在六个月内对本系统综述进行更新。
我们纳入了随机对照试验（randomised control trial, RCT），并计划纳入干预措施的非随机研究。我们纳入了成年工人，既包括与客户或顾客密切接触的人（例如面向公众的员工，如收银员或出租车司机），也包括那些没有接触但可能被同事感染的人。我们排除了涉及医护人员的研究。 我们纳入了所有防止或减少工人在工作场所暴露于SARS-CoV-2的干预措施，根据危害控制的等级定义干预类别，即消除；工程控制；行政控制；个人防护设备。
我们采用了标准的Cochrane研究方法。我们的主要结局是SARS-CoV-2感染（或其他呼吸道病毒）的发病率、SARS-CoV-2相关死亡率、不良事件和缺勤情况。我们的次要结局是全因死亡率、生活质量、住院率、接受度、可接受性或对策略的依从性。我们使用Cochrane RoB 2工具来评价偏倚风险，并使用GRADE方法来评价每种结局的证据质量。
消除暴露干预
我们纳入了一项研究，其评价了一项侧重于消除危害的干预措施。这项研究是一项开放、集群随机、非劣效性试验，于2021年在英格兰进行。该研究比较了与感染者接触后进行标准10天自我隔离与每天进行快速抗原检测的新策略，若检测结果为阴性，则留在工作岗位上（基于检测的出勤）。试验人员假设，这将导致相似的感染率，但与COVID相关的缺勤率较低。在76所学校工作的员工（N=11798）被分配到标准隔离，而在86所学校工作的员工（N=12229）被分配到基于检测的出勤策略。
对于有症状的PCR阳性SARS-COV-2感染率，基于检测的出勤与标准10天自我隔离之间的结果尚无定论（比值比（rate ratio, RR）=1.28，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.74, 2.21]；1项研究，极低质量证据））。
对于任何PCR阳性SARS-COV-2感染率，基于检测的出勤与标准10天自我隔离之间的结果尚无定论（RR=1.35, 95%CI [0.82, 2.21]；1项研究，极低质量证据）。
在对照组中，与COVID相关的缺勤率为3704天（缺勤天数）/566502天（风险天数）（每1000天风险天数中6.5天），在干预组中为2932天/539805天（风险天数）（每1000天风险天数中5.4天）（RR=0.83; 95%CI [0.55, 1.25]）。由于存在不精确性，证据质量被降级为低。
干预组对干预措施的接受率为71%，但没有报告对照组的情况。
该试验没有测量其他结局、SARS-CoV-2相关死亡率、不良事件、全因死亡率、生活质量和住院率。
我们发现了一项正在进行的关于学校筛查的随机对照试验，采取消除危险策略。
个人防护设备
我们发现了一项正在进行的关于封闭面罩防止COVID-19传播效果的非随机研究。
其他干预类别
我们没有找到其他干预类别的研究。
译者：薛莹（北京中医药大学），审校：宋英琼（北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士），2023年12月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com