关键信息
我们没有找到足够的证据表明，相比于湿实验室或传统培训，虚拟现实（virtual reality, VR）培训可以提高眼科实习生在白内障手术中的表现。
什么是虚拟现实培训？
VR培训利用计算机技术模拟三维交互环境。
眼科实习生白内障手术的培训效果如何？
美国（US）的大多数眼科实习研究生逐渐从在湿实验室（在尸体或人造组织上练习）或从使用VR模拟器进行特定的白内障手术（用人工晶体替换眼睛内部的混浊晶状体）过渡到在手术室进行白内障手术。
为什么这个问题很重要？
VR培训在眼科研究生培训中越来越普遍，但缺乏VR培训对实习生白内障手术表现影响的系统综述。
我们想发现什么？
本系统综述的主要目的是确定VR培训是否改善了眼科研究生在白内障手术中的表现（通过手术时间、术中并发症或术后并发症进行衡量）。次要目的是确定VR培训对模拟环境中的手术时间、手术室或模拟环境中监督医生评分，或VR模拟任务评分的影响。
我们如何识别和评估证据？
我们检索了将眼科实习研究生群体接受VR培训与其他培训方法进行对照的研究，例如接受传统的湿实验室培训，或未接受补充培训。
我们发现了什么？
相对于传统或湿式实验室培训，VR不会影响手术时间、术中并发症的发生率，或手术室中监督医师的评分。然而与未接受补充培训的实习生相比，经过VR培训的实习生会在手术室中获得更高的监督医师评分。所有结局为极低质量证据。
这意味着什么？
VR培训是一种很有前途的白内障手术教学干预措施，但需要开展更严格的循证研究，以衡量其对关键结局（如术中和术后并发症）的影响。
证据的时效性如何？
证据更新至2021年6月14日。
Read the full abstract
白内障手术是眼科最常见的切口手术，在眼科研究生医学教育中占有重要地位。尽管美国（US）的大多数眼科培训项目都包括白内障手术的虚拟现实（virtual reality, VR）培训，但缺乏关于VR培训对眼科实习生操作影响进行详细说明的系统综述。
Objectives
评估VR培训白内障手术对眼科实习研究生手术表现的影响，并通过手术时间、术中并发症、术后并发症、监督医师评分和VR模拟器任务评分进行衡量。
Search strategy
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（包含Cochrane眼和视力试验注册库（Cochrane Eyes and Vision Trials Register））、Ovid MEDLINE、Embase.com、PubMed、LILACS、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织（WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）。我们在线检索试验时未限制日期和语言。我们最近一次检索在线数据库为2021年6月14日。
Selection criteria
我们纳入了随机对照试验（randomized controlled trials, RCT），将针对眼科实习研究生的VR培训与其他培训方法，包括非VR模拟培训（例如湿实验室培训）、教学培训，或未进行补充培训进行对照。
Data collection and analysis
我们采用了标准的Cochrane方法。主要结局是手术时间和术中并发症。次要结局是在模拟环境下的手术时间、模拟器任务评分，以及在手术室或模拟环境中的监督医师评分。
Main results
我们纳入了6项RCT，每项研究共有151名眼科实习研究生，涉及12到60名受试者。纳入的研究地域差异较大：美国有2项研究，中国、德国、印度和摩洛哥各有1项研究。有3项研究在Eyesi模拟器（VRmagic，德国曼海姆）上进行，将VR培训与湿实验室培训超声乳化白内障手术进行对照，有2项研究将VR培训与未进行补充培训进行对照。有1项研究在HelpMeSee模拟器（HelpMeSee，纽约）上进行，将接受VR培训的实习生与接受传统培训的实习生手动小切口白内障手术进行对照。有2项研究受工业界资助。所有的研究至少在三个领域被判断为存在高或不明确的偏倚风险。由于缺乏数据（即缺乏精确测量，或研究仅报告了P值），我们未进行meta分析。均为极低质量证据，这意味着任何估计都不太可靠。
对主要结局来说，VR培训对实习生的益处为极低质量证据。与没有接受过补充培训的实习生相比，受过VR培训的实习生手术时间更短（MD=-17分钟, 95%CI [-21.62, -12.38]，共1项研究，n=12，极低质量证据）。在比较VR和湿式实验室培训时，手术时间结果不一致：一项研究发现，相比于湿式实验室培训，VR培训与更长的手术时间相关（P=0.038），另一项研究报告表明，两组培训手术时间相似（P=0.14）。有一项研究报告称，相比于没有接受补充培训的实习生，接受过VR培训的实习生术中并发症更少（P<0.001），另一项研究指出，接受VR培训与接受传统培训的实习生术中并发症发生率相似（MD=-8.31, 95%CI [-22.78, 6.16]，共1项研究，n=19，极低质量证据）。
对次要结局来说，相比于湿实验室培训，VR培训对实习生表现的影响可能相似，相比于未进行补充培训，VR培训的影响更大，但为极低质量证据。一项研究报告指出，与未接受补充培训的实习生相比，接受过VR培训的实习生在模拟环境中的操作时间显着减少（P=0.0013）。另一项研究报告指出，相比于接受湿实验室培训的实习生，接受VR训练的实习生在VR环境中的操作时间更短（MD=-1.40分钟, 95%CI [-1.96, -0.84]，共1项研究，n=60）且与湿实验室环境中的时间相似（MD=0.16分钟, 95%CI [-0.50, 0.82]，共1项研究，n=60）。该研究还发现，接受过VR培训的实习生VR模拟器评分更高（MD=5.17, 95%CI [0.61, 9.73]，共1项研究，n=60）。手术室中监督医师评分的结果不一致：一项研究报告指出，VR和湿实验室培训的实习生在白内障手术中监督医师评分相似（P=0.608），另一项研究报告指出，与未接受补充培训的实习生相比，受过VR培训的实习生在构造撕囊操作中获得监督医生较差评分的可能性较小（RR=0.29, 95%CI [0.15, 0.57]）。在湿实验室环境中，接受VR培训的实习生与在湿实验室培训的实习生相比，监督医师评分较为相似（MD=-1.50, 95%CI [-6.77, 3.77], n=60），且与未经补充培训的实习生相比，监督医师评分更高（P<0.0001)。然而由于极低质量证据，应谨慎解释所有次要结局的结果。
Authors' conclusions
目前研究表明，相比于采取补充培训，VR培训可能更有效地改善实习生在手术室和模拟环境中的表现，但该证据尚不确定。将VR培训与传统或湿实验室培训进行对照的证据并不一致。
译者：杨雯珺（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年3月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
