为需要康复的患者提供居家康复服务的影响因素:一项定性证据综合

本Cochrane定性证据综合的目的是探讨居家康复服务的影响因素。本综合研究了面对面康复服务以及远程康复服务。为了回答这个问题,我们分析了53项定性研究。

关键信息

面对面或远程居家康复比基于设施的服务更容易获得,也更方便。患者、提供者和家属还描述了居家服务如何改变他们之间关系的性质,并可能产生积极和消极的实际和资源影响。

本综合的研究内容是什么?

新冠肺炎疫情使居家医疗保健受到更多关注。包括面对面或使用远程康复提供居家康复服务。居家康复服务可能成为患者康复过程中的常见选择,或取代基于设施的服务,或作为这些服务的补充。随着人们越来越多地使用数字技术,远程康复也变得越来越普遍。

该综合的主要发现是什么?

我们分析了53项患者居家接受康复服务的定性研究。在一些研究中,医疗保健提供者亲自提供服务。在其他研究中,提供者使用数字技术通过远程康复提供服务。这些研究探讨了患者、家属和医疗保健提供者的观点和经验。大多数研究来自高收入国家。

我们的研究结果强调了几个可能影响居家康复的组织和实施的因素。我们认为以下结果具有中度至高度的可信度。

面对面或远程提供居家康复服务

患者体验到居家服务很方便,并且对其日常活动的干扰较小。患者和提供者还表示,这些服务可以鼓励患者的自我管理,并让他们在康复过程中有掌控感。但是患者、家属和提供者描述了在家中提供服务时的隐私和保密问题。包括在家锻炼可以增加隐私性,但当家庭生活对他人可见时,则失去了隐私。

患者和提供者还描述了可能影响居家康复服务成功的其他因素。包括提供者和家属的支持、与提供者的良好沟通、患者及其周围环境的要求,以及从医院到居家服务的过渡。

远程康复

患者、家属和提供者将远程康复视为提供更多服务的机会。但是提供者在评价患者是否正确进行锻炼时指出了实际问题。提供者和患者还描述了来自家属的干扰。

此外,提供者抱怨缺乏设备、基础设施和维护,患者则提到可用性问题和对数字技术的不满。提供者对远程康复是否具有成本效益持有不同看法。但许多患者认为,如果提供了设备和基础设施,远程康复是负担得起的,可以节省成本。

患者和提供者认为远程康复可以改变他们之间关系的性质。例如,一些患者描述了远程康复如何使沟通变得更容易、更轻松。其他患者描述在接受远程康复服务时有被抛弃的感觉。

患者、家属和提供者呼吁易于使用的技术以及更多的培训和支持。他们还建议,有必要与提供者面对面至少进行几次交流。他们认为,仅靠远程康复服务很难建立有意义的联系。他们还解释说,有些服务需要提供者的帮助。提供者强调了根据每个人的需求和情况提供个性化服务的重要性。

这项证据综合的时效性如何?

我们检索了截至2022年6月16日已发表的研究。

作者结论: 

这项综合研究确定了可能影响成功实施面对面居家康复和远程康复服务的几个因素。这既包括有利于实施的因素,也包括可能挑战这一进程的因素。医疗保健提供者、项目规划者和政策制定者在设计和实施项目时考虑这些因素可能会获益。

阅读摘要全文……
研究背景: 

为了增加人们获得康复服务的机会,特别是在新冠肺炎疫情的情况下,我们需要探索如何调整这些服务的提供方式。这包括使用居家康复和远程康复。居家康复服务可能会在患者康复过程中经常使用,不仅是可及性障碍的解决方案,也是对通常住院康复服务的补充。随着通信技术的可使用性和可获得性的提高,远程康复也变得更加可行。

研究目的: 

确定影响为需要康复的人组织和提供面对面居家康复和居家远程康复的因素。

检索策略: 

我们检索了PubMed、Global Health、VHL Regional Portal、Epistemonikos、Health Systems Evidence和EBM Reviews以及预印本、区域存储库和康复组织网站,以获得符合条件的研究,检索时间为从数据库创建到2022年6月。

纳入排除标准: 

我们纳入了使用定性方法进行资料收集和分析的研究;这些研究探讨了患者、护理人员、医疗保健提供者和其他利益相关方在提供面对面居家康复和居家远程康复服务方面的经验、看法和行为,以满足患者在不同健康状况阶段的需求。

资料收集与分析: 

我们使用了目的性抽样方法,并在四步抽样框架中应用了最大变异抽样。我们以CFIR(实施研究综合框架(Consolidated Framework for Implementation Research))框架为出发点进行了框架主题分析。我们使用GRADE-CERQual(定性研究系统综述证据质量(Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative research))方法评价了研究结果的可信度。

主要结果: 

本系统综述纳入了223项研究,并对其中53项进行了抽样分析。共45项研究在高收入国家进行,8项研究在中低收入国家进行。共20项研究涉及面对面居家康复,28项研究涉及居家远程康复服务,5项研究涉及这两种服务模式。这些研究主要探讨了医疗保健提供者、各种不同健康状况的患者及其非正式护理人员和家属的观点。

基于我们的GRADE-CERQual评价,其中8项研究结果具有高可信度,5项具有中等可信度,表明这些研究结果很可能或可能分别是所关注现象的合理代表。有两项研究结果的可信度低。

高可信度和中等可信度的结果

面对面或远程提供居家康复服务

患者体验到居家服务很方便,并且对其日常活动的干扰较小。患者和提供者还表示,这些服务可以鼓励患者的自我管理,并让他们在康复过程中有掌控感。但是患者、家属和提供者描述了在家中提供服务时的隐私和保密问题。包括在家锻炼可以增加隐私性,但当家庭生活对他人可见时,则失去了隐私。

患者和提供者还描述了可能影响居家康复服务成功的其他因素。包括提供者和家属的支持、与提供者的良好沟通、患者及其周围环境的要求,以及从医院到居家服务的过渡。

远程康复

患者、家属和提供者将远程康复视为提供更多服务的机会。但是提供者在评价患者是否正确进行锻炼时指出了实际问题。提供者和患者还描述了来自家属的干扰。

此外,提供者抱怨缺乏设备、基础设施和维护,患者则提到可用性问题和对数字技术的不满。提供者对远程康复是否具有成本效益持有不同看法。但许多患者认为,如果提供了设备和基础设施,远程康复是负担得起的,可以节省成本。

患者和提供者认为远程康复可以改变他们之间关系的性质。例如,一些患者描述了远程康复如何使沟通变得更容易、更轻松。其他患者描述在接受远程康复服务时有被抛弃的感觉。

患者、家属和提供者呼吁易于使用的技术以及更多的培训和支持。他们还建议,有必要与提供者面对面至少进行几次交流。他们认为,仅靠远程康复服务很难建立有意义的联系。他们还解释说,有些服务需要提供者的帮助。提供者强调了根据每个人的需求和情况提供个性化服务的重要性。

翻译笔记: 

译者:刘雪寒(北京中医药大学循证医学中心),审校:宋英琼(北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士),2024年1月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information