为什么这个问题很重要？
为了对抗新型冠状病毒（SARS-CoV-2）的传播和新冠肺炎（COVID-19）的影响，世界各国采取了各种公共卫生措施。在许多国家，关闭学校是最早的应对措施之一。到2020年4月中旬，已有192个国家关闭了学校，影响了世界90%以上的学生。这严重扰乱了学校、家庭和工作生活，可能产生的负面影响包括：
-儿童和青少年的健康状况和幸福感下降；
-加剧弱势与优势背景的儿童及青少年之间的不平等；
-父母收入和工作保障可能减少；
-父母可能丧失经济来源。
鉴于关闭学校可能带来的负面后果，许多国家在此之后又重新开放了学校。为了避免疾病在学生之间、师生之间以及其他群体间传播，已经采取了一系列以学校为基础的措施。这些措施包括：
- 学生和教职员工配戴口罩及勤洗手；
- 调整学校活动（例如，不在音乐课上唱歌）；
- 改善通风系统；以及
- 筛查疑似感染病例。
到目前为止，我们对哪些用于控制COVID-19的学校措施进行了评估，以及如何进行评估的了解甚少。了解这一点很重要，以便我们能够及时比较不同措施的有效性，并为未来的政策指导方针提供信息。
我们着手识别并描述了基于学校的控制COVID-19措施的证据。这项工作旨在为今后评价这些措施的有效性奠定基础。本综述将为世界卫生组织 (WHO) 发布的指南提供信息。
我们是如何识别并描述这些证据的？
首先，我们检索了评估在学校所采取的防止新冠疫情传播的所有干预措施的研究。我们考虑了所有类型的研究和广泛的结局，包括：
- 传染病传播；
- 其他对健康有益或有害的影响；
- 对社会、经济和人口的更广泛影响。
然后，我们根据研究的相似或不同对研究进行分组。这使我们得以判断：
- 迄今哪些类型的研究已被用于评估措施；
- 这些研究在哪里开展；
- 评估了哪些类型的干预措施；以及
- 研究了哪些结局。
我们发现了什么?
我们纳入了42项研究。
研究类型
31项研究使用了数学模型设计，以预测这些措施对人群的影响。2项研究使用了实验设计，其中研究人员将人或环境分组，以比较不同措施的效果。9项研究使用观察性研究设计，研究人员只是观察干预的效果。
研究环境
研究在欧洲（20项研究）、北美和南美（13项研究）、西太平洋（6项研究）和东地中海（1项研究）进行。大多数研究评估了不止一所学校的措施（例如，小学和中学教育）。有3项研究则针对中学开展。
干预类型
研究评估了三种主要类型的措施：
1.减少SARS-CoV-2传播的组织措施（36项研究）：包括：
- 限制人们相互接触传播疾病风险的措施（如口罩和社交距离措施）；以及
- 减少接触机会的措施（例如，错开到达、休息和离开时间）。
2.减少SARS-CoV-2传播的结构或环境措施（11项研究）：例如，划分操场或改善空气流通。
3.发现SARS-CoV-2感染的监测和应对措施（19项研究）：包括：
- 监测、追踪和症状筛查；以及
- 隔离确诊病例或隔离疑似病例。
研究结局
研究评估了相关措施对以下方面的影响：
- SARS-CoV-2传播（29项研究），包括新病例数或一名感染者传播病毒给其他人的平均人数（繁殖指数R）；
- 医疗护理的使用情况（8项研究），例如，住院人数；
- 其他健康结局（3项研究），例如，发生手部湿疹（一种皮肤病）的风险；和
- 社会、经济和其他人口水平的结局（5项研究），包括成本。
我们的发现有什么意义?
到目前为止，已经对遏制新冠疫情的一系列基于学校的措施进行了评估。为了评估这些研究，研究人员使用了不同的方法并调查了不同的结局本综述是了解现有证据的重要第一步，并将为今后关于这一主题的快速综述提供信息。
阅读完整摘要
为应对SARS-CoV-2的传播和COVID-19的影响，国家和地方政府采取了各种措施来控制新冠病毒和相关疾病的传播。虽然这些措施是为了控制大流行而实施的，但它们也会在社会层面上产生严重心理、社会和经济影响。其中深受这些措施影响的一个环境是学校。到2020年4月中旬，192个国家关闭了学校，影响了世界90%以上的学生。考虑到关闭学校的不良后果，世界上许多国家在最初停课后的几个月内重新开放了学校。为了安全地重新开放学校并保持开放，政府采取了一系列措施。
然而，我们评估了大量的研究设计、人群、环境、干预措施和结局，发现这些措施的证据具有异质性。为了理解这种异质性，我们开展了一项快速范围综述（2020年10月8日至11月5日）。本快速范围综述的目的是作为对有效性进行系统综述的前期工作，这将为世界卫生组织（WHO）发布相关指南提供信息。本综述符合PRISMA-ScR报告规范，并已在开放科学框架中注册。
Objectives
确定并全面描述证据，以评估SARS-CoV-2/COVID-19大流行期间，在学校环境中采取的重新开学或保持学校开放的措施或两者同时实施的影响，特别关注在不同学校环境中实施的措施类型、用于评估其影响的结局以及研究类型。
Search strategy
我们于 2020年10月8日检索了Cochrane COVID-19研究注册库、MEDINE、Embase、疾控中心COVID-19研究文章预印版可下载数据库，以及WHO关于COVID-19冠状病毒的全球文献。
Selection criteria
我们纳入了评估在学校环境中实施的措施的影响的研究。符合纳入标准的人群是有可能感染SARS-CoV-2和（或）患上COVID-19的人群，包括直接或间接受干预措施影响的人群，包含了学生、教师、其他学校工作人员，与这些群体有接触的人群，以及范围更广泛的社区。我们考虑了所有类型的实证研究，这些研究定量评估了相关影响，包括流行病学研究、模型研究、混合方法研究以及诊断研究，这些研究评估了诊断试验准确性以外的相关干预措施的影响。广泛关注的结局类别包括传染病传播相关结局、其他有害或有益的健康相关结局以及对社会、经济和生态的影响。
Data collection and analysis
我们以标准化的方式从纳入的研究中提取资料，并尽可能将其映射到先验逻辑模型中的类别。在不可能的情况下，我们归纳发展出了新的类别。根据范围综述的标准预期，综述提供了对现有证据的概述，无论方法学质量或偏倚风险如何，其目的不是综合有效性数据、评估偏倚风险或描述证据等级（GRADE）。
Main results
我们纳入了42项评估在学校环境中实施的措施的研究。大多数研究使用数学建模设计（n=31），而9项研究采用观察性研究设计，2项研究使用实验或准实验设计。在真实环境中或使用真实数据进行的研究集中于世卫组织欧洲区域（EUR；n=20）、世卫组织美洲区域（AMR；n=13）、西太平洋区域（WPR；n=6） ，以及世卫组织东地中海区域（EMR；n=1）。一项研究进行了全球评估，一项研究没有报告来自或适用于某一特定国家的数据。
从纳入研究中得出三大类干预措施：减少SARS-CoV-2传播的组织措施（n=36）、减少SARS-CoV-2传播的结构/环境措施（n=11）以及发现SARS-CoV-2感染的监测和应对措施（n=19）。大多数研究评估了与SARS-CoV-2传播相关的结局 (n=29)，而其他研究评估了医疗利用率 (n=8)、其他健康结局 (n=3) 以及社会、经济和生态结局 (n=5）。研究评估了所有结局类别的有害和有益结局。
Authors' conclusions
我们确定了在学校环境中实施的措施的异质和复杂的证据基础。本综述是了解现有证据的重要第一步，并将为这一专题的快速综述的发展提供信息。
译者：付格格，审校：刘琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心 Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University）2022年9月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
