现金转账用于卫生的经验和看法 

本项证据综合的目的是什么?

这项Cochrane定性证据综合的目的是探索接受与健康相关的有条件或无条件现金转账的人是如何经历这些的。我们分析了41项定性研究来回答这个问题。

关键信息

人们感谢现金转账,并将其视为满足其基本需求所必需的。然而,现金转账可以以积极和消极的方式影响人们的关系。并非所有人都希望获得现金,一些受助者认为仅凭现金不足以改变他们的健康行为。 

本项证据综合的研究内容是什么?

有条件和无条件的现金转账计划遍布世界各地。有条件的现金转账是指如果人们按照某种方式行事,就给予他们钱(现金)。例如,如果父母带孩子去保健中心,他们可以获得现金。无条件现金转账是在没有任何使用条件或规则的情况下给予钱。在某些情况下,人们通过政府计划获得现金转账。在其他情况下,现金转账主要通过非政府组织或研究项目提供。其中许多规划旨在改善人们的健康,但衡量这些规划对健康影响的研究表明,结果好坏参半。因此,我们想探索人们如何体验这些计划。 

主要发现有哪些?

我们在综述中纳入了127项研究,并抽取了其中41项研究进行分析。在2022年7月5日更新检索后发现了32项进一步的研究,正在等待分类。抽样研究来自世界卫生组织所有地区的24个不同国家。这些研究主要探讨了具有不同健康状况的现金转账接受者的观点和经验,例如传染病、残疾和长期疾病、性健康和生殖健康以及母婴健康。我们的研究结果主要有中等到高度的可信度。我们发现,接受现金转账的人认为这是必要的。他们说现金在短期内有帮助,有时在长期内有帮助。然而,人们经常觉得给予的金额太少,无法满足他们的需求。他们还认为,仅靠现金不足以改变他们的行为,他们还需要其他类型的支持,如社会或心理支持或培训和就业机会。人们描述了现金如何赋予他们权力并使他们更加独立,尤其是妇女和残疾人。在某些情况下,人们在如何使用现金方面受到来自家庭或项目工作人员的压力。人们描述了现金如何改善了他们与家人和社区的关系。然而,在一些人收到现金而另一些人没有收到的社区,这也可能导致紧张、猜疑和冲突。一些人还描述了因接受现金转账而受到污名化的情况。虽然人们经常遇到获取现金的障碍,但有些人拒绝或犹豫不决。一些受助者认为,如果他们同意方案的目标和程序,则更容易接受现金转账方案。

本项证据综合的时效性如何?

我们检索了2020年6月5日之前发表的研究。检索于2022年7月重新进行,另有32项研究正在等待分类。 

作者结论: 

我们的研究结果强调了社会文化背景对个人、家庭和现金转账计划之间的运作和互动的影响。即使现金转账计划的目标明确与健康相关,其结局也可能远不止健康本身,并且可能纳入,例如,减少耻辱感、增强个人能力和增加个人能动性。因此,在衡量项目成果时,可以考虑这些更广泛的影响,以了解现金转账对健康和福祉的好处。  

阅读摘要全文……
研究背景: 

众所周知,贫穷与健康不佳有关,健康不佳可造成直接和间接成本,使贫穷永久化。社会保护,包括旨在预防和减少健康不佳时期的贫穷的政策和方案,可能是打破这种恶性循环的一个办法。社会保护,特别是现金转账,也有可能促进更健康的行为,包括寻求医疗保健。尽管社会保护,特别是有条件和无条件的现金转账已经被广泛研究,但尚不清楚受助者如何经历社会保护干预,以及这种干预可能造成什么意想不到的影响。  

研究目的: 

本综述的目的是探讨受助者如何体验和感知有条件和无条件现金转账的社会保护干预措施,使其具有健康结局。 

检索策略: 

我们检索了Epistemonikos、MEDLINE、CINAHL、Social Services Abstracts、Global Index Medicus、Scopus、AnthroSource和EconLit,从数据库建库到2020年6月5日。我们将其与参考文献检查、引文检索、灰色文献以及与作者的联系相结合,以确定其他研究。 我们在2022年7月重新运行了所有策略,新研究正在等待分类。

纳入排除标准: 

我们纳入了初步研究,使用定性研究方法或混合方法研究,定性研究报告了接受者对现金转账的体验,并评估了健康结局。受助者可以是医疗保健服务的成年患者,一般成年人口是针对自己或针对儿童的现金的接受者。研究可以对任何精神或身体健康状况或现金转账机制进行评估。研究可以来自任何国家,使用任何语言。两位作者独立筛选研究。 

资料收集与分析: 

我们使用多步骤有目的的抽样框架来选择研究,从地理代表性开始,然后是健康状况和资料的丰富性。作者将关键资料提取到Excel中。两位作者使用批判性评估技能计划(Critical Appraisal Skills Programme, CASP)标准独立评估了方法学局限性。使用meta-民族志综合资料,并使用对来自定性研究综述的证据的可信度(GRADE-CERQual)方法评估结果的可信度。 

主要结果: 

我们在综述中纳入了127项研究,并抽取了其中41项研究进行分析。在2022年7月5日更新检索后发现了32项进一步的研究,正在等待分类。抽样研究来自24个不同的国家:17项研究来自非洲地区,7项来自美洲地区,7项来自欧洲地区,6项来自东南亚地区,3项来自西太平洋地区,1项研究是多区域的,涵盖了非洲和东地中海地区。这些研究主要探讨了具有不同健康状况的现金转账接受者的观点和经验,例如传染病、残疾和长期疾病、性健康和生殖健康以及母婴健康。我们的GRADE-CERQual评估表明,我们主要有中等和高度可信度的发现。我们发现,受助者认为现金转账是必要的,有助于满足眼前的需求,在某些情况下,有助于长期获益。然而,在有条件和无条件的方案中,受助人往往觉得所提供的金额与他们的总需求相比太少了。他们还认为,单靠现金不足以改变他们的行为,要改变行为,还需要其他类型的支持。据报告,现金转移对赋予权力、自主权和能动性有重要影响,但在有些情况下,受助者在现金使用方面受到家庭或方案工作人员的压力。据报道,现金转账提高了社会凝聚力,减轻了家庭内部的紧张关系。然而,在一些人收到现金而另一些人没有收到现金的情况下,缺乏平等的做法会导致紧张、猜疑和冲突。受助者还报告了在现金转移方案评估程序和资格方面存在污名,以及资格审查程序不当。在不同的环境中,受助者在获得现金转账计划时遇到障碍,一些人拒绝或犹豫是否接受现金。一些受助者认为,如果同意现金转账方案的目标和程序,则更容易接受。  

翻译笔记: 

译者:李艺伟(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2023年7月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information