银杏叶草本补剂治疗耳鸣

什么是耳鸣?

耳鸣是指人们在未接收外来音源的情况下,能够感知到声音的症状。它通常被描述为一种铃声、嘶嘶声、嗡嗡声或嗖嗖声。这种症状很常见,影响总人口的5%至43%,且其患病率随着年龄增长而增加。对有些人来说,耳鸣是一种持续存在且令人烦恼的状态,并且可能会导致睡眠问题(失眠)、注意力难以集中、沟通和社交困难以及焦虑和抑郁。针对耳鸣的管理可包括教育和建议、放松疗法、耳鸣再训练疗法(tinnitus retraining therapy, TRT)、认知行为疗法(cognitive behavioural therapy, CBT)、佩戴声音播放器或助听器以及药物疗法。银杏叶草本补剂也曾被使用。

我们想知道什么?

我们想知道银杏叶是否能减轻耳鸣的严重程度,以及是否有任何不良或有害的影响。

我们做了什么?

我们检索了将银杏叶与安慰剂(“虚拟”治疗)、无治疗或仅提供教育或信息用于治疗成人和儿童耳鸣并进行比较的研究。我们对各项研究结局进行比较及总结,并根据试验如何进行、多少人参与等因素来评价我们对该证据的信心。

我们发现了什么?

我们发现了12项研究 (共1915名受试者)。十一项研究比较了银杏叶与安慰剂的作用效果。一项研究比较了银杏叶联合佩戴助听器及单独佩戴助听器的效果。

主要结局

当我们将两项测量耳鸣严重程度的研究结果结合起来时,我们发现与安慰剂相比,银杏叶可能几乎没有效果,但证据非常不确定。我们着眼于4项研究,但它们均未报告任何严重伤害的影响,因此与安慰剂相比,在风险方面,银杏叶几乎没有差异。然而,纳入的研究并未关注银杏叶与其他药物联合使用时的潜在伤害影响。银杏叶和安慰剂对耳鸣响度的影响可能没有任何差异,但这是非常不确定的。我们还发现,针对其他结局(与健康相关的生活质量和胃肠道不适、头痛、过敏反应等轻微不良反应)可能没有任何差异。与安慰剂相比,没有证据表明银杏叶治疗耳鸣比较有效。

我们着眼于1项比较了银杏叶联合佩戴助听器及单独佩戴助听器的效果的研究。它在三个月时使用量表评价耳鸣严重程度和响度变化的差异。该研究没有报告任何我们感兴趣的其他结局。这是1项规模非常小的单一研究(22人),证据及其不确定。我们无法从这项研究中得出任何有意义的结论。

证据存在哪些局限性?

尽管我们纳入了12项研究,但其中一半研究没有报告我们感兴趣的结局。我们无法合并许多其他研究的结局。与安慰剂相比,我们对于银杏叶对耳鸣严重程度影响的证据没有信心。这是因为有些人退出了一项研究,研究只纳入了60岁以上的受试者,研究规模也较小,而且很少有研究报告这一项重要结局。我们对有关严重有害影响的证据缺乏信心,因为两组都均为未报告,而且研究方式可能存在一些问题。对于耳鸣响度,我们对证据没有信心,因为测量该结局的研究规模非常小,而且有受试者退出研究,且只有该项研究报告这个重要结局。我们对与健康相关的生活质量和轻微不良影响的证据缺乏信心,因为这些研究规模较小,而且可能在研究方法上存在问题。

我们对银杏叶与佩戴助听器联合使用效果的证据没有信心,因为参与研究的受试者非常少。

证据的时效性如何?

证据更新至2022年6月。

作者结论: 

与安慰剂相比,银杏叶治疗耳鸣的效益和危害存在不确定性。当与同步干预(助听器)一起使用时,我们无法就银杏叶的益处和危害得出有意义的结论。我们使用GRADE评价报告结局的证据质量,其范围从低到极低。未来针对银杏叶治疗耳鸣患者有效性的研究应采用严格的方法。考虑到耳鸣的主观特征和安慰剂效应的强烈可能性,随机化和盲法应该具有高质量性。未来研究的设计和报告中应使用CONSORT声明。我们还建议在耳鸣领域使用经验证的、以患者为中心的结局测量方法进行研究。

阅读摘要全文……
研究背景: 

耳鸣是一种症状,定义为在没有外部来源的情况下对声音的感知。仅在英国,每年大约有75万次全科咨询,其中患者的主诉为耳鸣,这对于卫生保健服务来说是一个巨大的负担。临床管理策略中包括教育和建议,放松疗法,耳鸣再教育疗法(tinnitus retraining therapy, TRT)和行为认知疗法(cognitive behavioural therapy, CBT),使用耳用声音生成器或助听器来增强声音,以及药物治疗来控制失眠,焦虑或抑郁等并发症。

研究目的: 

系统评价旨在评价银杏叶治疗成人耳鸣和儿童耳鸣的效果。

检索策略: 

Cochrane耳鼻喉科信息专家检索了Cochrane耳鼻喉疾病试验注册库(Cochrane ENT Register);Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)(2022年,第6期);Ovid MEDLINE;Ovid Embase;CINAHL;科学网(Web of Science),ClinicalTrials.gov;ICTRP和其他数据库来检索已发表及未发表的试验。检索日期截至2022年6月7日。

纳入排除标准: 

随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)招募了急性或慢性的主观突发性耳鸣患者。我们纳入了涉及银杏叶干预治疗的研究,并将其与安慰剂、无干预或教育和信息进行了比较。如果药物在每组中同样使用,则可以接受同时使用其他药物或其他治疗。如果在两组中都使用了额外的干预措施,那么我们将两组单独比较分析。本系统综述纳入了银杏叶的所有疗程而不考虑剂量方案或配方以及治疗持续时间。

资料收集与分析: 

我们采用标准Cochrane方法。我们的主要结局是耳鸣症状的严重程度(以多条目耳鸣问卷的整体评分测量)和严重不良反应(出血、癫痫)。我们的次要结局是耳鸣响度(主观感知的变化)、耳鸣侵入性、广泛性抑郁、广泛性焦虑、与健康相关的生活质量和其他不良反应(胃肠不适、头痛、过敏反应)。我们使用GRADE方法评价各结局指标的证据质量。

主要结果: 

本系统综述纳入了12项研究,共涉及1915名受试者。十一项研究比较了使用银杏叶与使用安慰剂的效果,一项研究比较了银杏叶与助听器联合使用与单独使用助听器的效果。所有纳入的研究均为平行组随机对照试验。总的来说,由于选择偏倚、分配方案隐藏的报告不佳以及受试者、人员和结局评价的盲法不当等,偏倚风险较高或不明确。由于测量结局和所使用测量方法的异质性,极少有研究报告适合合并的资料。

银杏叶对比安慰剂治疗耳鸣

当我们合并两项研究的主要结局“耳鸣症状严重程度”的资料时,我们发现,与安慰剂相比,银杏叶在三到六个月内可能几乎没有影响(耳鸣障碍量表评分),但证据非常不确定(均差(mean difference, MD)为1.35(0-100分),95%置信区间(confidence interval, CI)[-8.26, 5.55];2项研究;85名受试者)(极低质量)。与安慰剂相比,银杏叶在可能导致出血或癫痫发作的风险方面几乎没有差异,两组均未报告严重的不良反应(4项研究;1154名受试者;低质量)。

对于次要结局,一项研究发现,银杏叶和安慰剂在12周时用听力响度匹配测量的耳鸣响度的影响方面可能几乎没有差异,但证据非常不确定(MD=-4.00(范围为-10至140dB),95% CI [-13.33, 5.33];1项研究;73名受试者)(极低质量)。一项研究发现,银杏叶和安慰剂在三个月时使用格拉斯哥健康状况调查表测量的健康相关生活质量方面的影响可能几乎没有差异(MD=-0.58(范围为0至100),95% CI [-4.67, 3.51];1项研究;60名受试者)(低质量)。与安慰剂相比,银杏叶在三个月内可能不会增加其他不良反应(胃肠道不适、头痛、过敏反应)发生的频率(风险比(risk ratio, RR)为0.91,95% CI [0.52, 1.60];4项研究;1175名受试者)(低质量)。没有研究报告耳鸣侵入性或抑郁性症状、抑郁、焦虑症、广泛性焦虑的变化等其他次要结局。

银杏叶联合佩戴助听器同时干预对比仅佩戴助听器干预

一项研究将同时使用银杏叶与助听器和仅使用助听器进行了比较。该研究使用10分视觉模拟评分法(visual analogue scale, VAS)在三个月时评价了耳鸣障碍清单评分和耳鸣响度变化的均差。该研究没有报告不良反应、耳鸣侵入性、抑郁性症状症或抑郁、焦虑症状或广泛性焦虑以及与健康相关的生活质量的变化。这是一项单一的小型研究(22名受试者),所有结局的证据质量极低。我们无法从数值结果中得出有意义的结论。

翻译笔记: 

译者:张颖(北京中医药大学人文学院);审校:王雪峰(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向)。2023年4月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information