主要信息
与不使用加压疗法相比，使用加压绷带或压力袜的加压疗法治疗下肢静脉溃疡：
- 可能更快地治愈下肢静脉溃疡；
- 可能增加12个月后溃疡完全愈合的人数；
- 可能缓解疼痛；且
- 可能在某些方面改善人们的生活质量。
然而，对于加压疗法是否会导致不必要的副作用，以及使用加压疗法的健康益处是否超过其成本，仍然存在不确定性。
什么是下肢溃疡？
下肢溃疡是指小腿上的开放性皮肤伤口，可持续数周，数月甚至数年。大多数下肢溃疡是静脉疾病导致的，这些静脉疾病会影响下肢静脉血液循环。下肢静脉溃疡会给患者带来痛苦和疼痛，并且对于健康卫生服务来说成本非常昂贵。
我们想探讨什么？
下肢静脉溃疡的标准治疗选项通常包括加压疗法。这包括在小腿周围施加外部压力，以帮助下肢血液回流心脏。加压疗法使用绷带、长袜或其他设备。
我们想知道使用绷带和长袜的加压疗法与不使用加压疗法相比是否：
- 治愈下肢静脉溃疡；
- 有任何不良影响；
- 提高人们的生活质量；
- 具有超过成本的健康益处（成本效益）；和
- 缓解疼痛。
我们做了什么？
我们检索了随机对照试验（临床研究，指研究中受试者接受的治疗或护理是随机选择的）。这种类型的研究设计提供了关于治疗效果最可靠的健康证据。我们检索了一些研究，评估了在任何环境下，使用任意类型的加压绷带或长袜与未使用加压疗法相比，对下肢静脉溃疡患者的效果。我们比较并整合了这些研究结果，并根据研究方法和规模等因素对证据的可信度进行了评级。
我们发现了什么？
我们发现了14项研究（1391名受试者，平均年龄：70.1 岁），研究平均持续时间为12 周。14项研究中有8项研究的受试者在门诊和社区环境中接受治疗。受试者的下肢静脉性溃疡平均持续22个月，大多数受试者的溃疡面积在5到20cm2之间。
这些研究使用了三种方式的加压疗法：短弹力绷带、四层加压绷带和Unna's boot（一种浸渍了氧化锌的加压绷带）。将这些疗法与“常规护理”、药物治疗、各种敷料，以及一些受试者接受了加压疗法（但这不是固定的干预措施）的治疗进行了比较。
（1）下肢静脉溃疡愈合和不良反应
与不使用加压疗法相比，证据表明：
- 使用加压绷带或压力袜的人可能会更快地实现溃疡完全愈合；且
- 使用加压绷带或压力袜治疗时，在12个月内实现溃疡完全愈合的患者数量可能会更多。
但是，我们没有找到明确的证据来阐述使用加压绷带或袜子是否会导致不良影响。
（2）其他影响
有证据表明，与不使用加压疗法相比，使用加压绷带或压力袜：
- 可能比不使用加压疗法更能缓解疼痛；且
- 可能会在12周到12个月内在某些方面改善人们生活质量。
然而，我们不确定使用加压绷带或压力袜是否会带来超过其成本的健康益处。
证据的可信度受限于什么？
大多数研究的规模较小（平均涉及51名受试者），14项研究中有10项使用的方法可能会导致结果出现误差。
本综述的时效性如何？
本Cochrane综述中的证据更新至2020年6月。
Read the full abstract
下肢溃疡是指小腿上的开放性皮肤伤口，可持续数周，数月甚至数年。大多数下肢溃疡是静脉疾病导致的。一线治疗方案通常包括使用加压绷带或压力袜。
Objectives
为了评估在任意环境和人群中，使用加压绷带或压力袜，与未使用加压疗法相比，对下肢静脉溃疡愈合的影响。
Search strategy
2020年6月，我们检索了Cochrane伤口专业注册库（Cochrane Wounds Specialised Register），Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），Ovid MEDLINE（纳入了正在处理的以及其他非索引的引用），Ovid Embase和EBSCO CINAHL Plus。我们还检索了临床试验注册库中正在进行和未发表的研究，并仔细检查了相关的已纳入的研究、综述、meta分析、健康技术报告的参考文献列表以确认更多研究。对于语言、发表日期或研究环境方面没有设置限制。
Selection criteria
我们纳入了在任何环境下，比较了对下肢静脉溃疡受试者使用任意一种加压绷带或压力袜与未使用压力疗法的随机对照试验。
Data collection and analysis
不少于两名综述作者根据预先制定的纳入标准独立地评估研究。我们使用Cochrane偏倚风险工具进行了资料提取和偏倚风险评估。我们根据GRADE方法学评估了证据质量。
Main results
本综述中，我们纳入了14项研究（涉及1391名受试者）。大多数研究为小样本量（中等样本量：研究涉及51名受试者）。受试者从急性护理机构、门诊和社区中招募，大部分（65.9%; 917/1391）的受试者具有慢性静脉疾病的确诊史或临床证据、慢性静脉功能不全的确诊原因或踝压/臂压的比值大于0.8或0.9。受试者的平均年龄从58.0岁到76.5岁不等（中位数：70.1岁）。他们下肢溃疡的平均持续时间从9.0周到31.6个月不等（中位数：22.0个月），很大一部分受试者（64.8%; 901/1391）的溃疡面积在5到20cm2之间。研究随访时间的中位数为12周。研究中使用的加压绷带或压力袜，包括短弹力绷带、四层加压绷带和Unna's boot（一种浸渍了氧化锌的非弹性纱布绷带），使用的对照组包括“常规护理”、药物治疗、各种敷料以及一些受试者接受了加压疗法（但这不是固定的干预措施）的治疗。在纳入的14项研究中，有10项（71.4%）研究提出了研究结果，我们认为这些研究结果总体偏倚风险较高。
主要结局
有中等质量的证据（因偏倚风险而降一级）（1）与不使用加压疗法的受试者相比，使用加压绷带或压力袜的受试者下肢静脉溃疡完全愈合的时间可能更短。（完全愈合时间的合并HR=2.17, 95% CI [1.52, 3.10]；I2=59%；5项研究，733名受试者）；（2）与不使用加压疗法的受试者相比，使用加压绷带或压力袜的受试者更有可能在12个月内实现溃疡的完全愈合（10项研究，1215名受试者）：完全愈合的RR=1.77, 95% CI [1.41, 2.21]；I2=65%（8项具有可分析数据的研究，1120名受试者）；未进行meta分析的综合结果表明，溃疡在使用加压绷带或压力袜时比没有使用加压疗法时更可以实现完全愈合（2项没有可分析数据的研究，95名受试者）。
目前尚不清楚使用加压绷带或压力袜与不使用加压疗法之间不良事件发生率是否存在差异（极低质量证据；3项研究，585名受试者）。
次要结局
中等质量证据表明，使用加压绷带或压力袜的受试者的平均疼痛评分可能低于不使用加压疗法的受试者（四项研究共涉及859名受试者，另一项研究涉及69例溃疡）：合并MD=−1.39, 95% CI [−1.79, −0.98]；I2=65%（两项研究共涉及426名受试者，另一项具有可分析数据的研究涉及69例溃疡）；未进行meta分析的综合结果表明，与不使用加压疗法相比，使用加压绷带或压力袜的下肢溃疡疼痛减轻（两项没有可分析数据的研究，433名受试者）。与不使用加压疗法相比，在12周至12个月的随访期间，使用加压绷带或压力袜可能改善疾病特异性生活质量，但不能改善一般健康状况的所有方面（四项研究共涉及859名受试者；低质量证据）。
尚不确定使用加压绷带或压力袜是否比不使用加压疗法更具成本效益（三项研究共涉及486名受试者；极低质量证据）。
Authors' conclusions
如果使用加压绷带或压力袜，下肢静脉溃疡患者可能会更快地实现伤口完全愈合，且伤口完全愈合的患者数量会更多。使用加压绷带或压力袜可能会缓解疼痛，并可能改善疾病特异性生活质量。在不良反应和成本效益方面存在不确定性。
今后的研究应注重对可替代的绷带和长袜在伤口完全愈合的主要结局时间以及不良事件上的比较，包括疼痛评分和健康相关生活质量，并应该尽可能纳入成本效益分析。未来，研究应遵守试验开展和报告的国际标准。
译者：苏瑾（暨南大学），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2021年12月31日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
