提高皮肤癌诊断水平为什么很重要?
皮肤癌分为几种不同的类型。其中黑色素瘤是高危种类之一，所以及早发现很重要，以便能够将其切除。如未及时发现 (又称“假阴性结果”)，会延误治疗，这就有可能导致黑色素瘤扩散到身体的其他器官，并可能导致死亡。皮肤鳞状细胞癌(cSCC)和基底细胞癌(BCC)通常是局部的(即局限于身体的某一部分)皮肤癌，但是如未及早发现，cSCC会扩散到身体的其他部位，BCC则会导致毁容。如果实际没患癌却被诊断为皮肤癌（假阳性结果），则可能会带来不必要的手术和其他检查，并可能给患者带来压力和焦虑。正确的诊断很重要，而将一种皮肤癌误诊为另一种皮肤癌可能会导致使用错误的治疗方法或延误有效治疗。
本综述的目的是什么？
此Cochrane系统综述旨在评价光学相干断层扫描(OCT)在皮肤癌诊断中的准确性。本系统综述的研究者纳入了五项研究来回答这一问题。其中两项研究与黑色素瘤的诊断有关，三项研究与BCC的诊断有关。
本综述研究了什么？
皮肤癌专家可使用的工具很多，与仅凭肉眼检查相比，这些工具可以提供更详细的皮肤检查信息。目前，大多数皮肤癌专家使用的是皮肤镜，通过使用强光源放大皮损(与周围皮肤相比，外观异常的痣或皮肤区)进行诊断。OCT将皮损表面放大到近红外光显微镜下可见的水平。它操作速度快，但比皮肤镜更昂贵，并需要专业培训。本综述的作者调查了在肉眼检查后或肉眼检查加皮肤镜检查后使用OCT对皮肤癌诊断的用处。
本综述的主要结果是什么？
本综述纳入了5项研究：其中2项研究共97名受试者，133处疑似黑色素瘤皮损；另外3项研究共305名受试者，396处疑似BCC皮损，其中有1名受试者（50处皮损）同时被诊断为cSCCs（9处皮损）。
调查OCT对黑色素瘤的诊断准确性的研究数量少，且彼此之间差异太大，无法对其准确性做出可靠评估。同样，只有一项低质量的小型研究调查了OCT对cSCC的诊断准确性。
对于BCC的识别，有2项研究报告了皮肤专家在仅用肉眼检查后使用OCT的效果，或在肉眼检查加皮肤镜检查后使用OCT的效果。这2项研究显示，从理论上讲，如果在一组1000名患有皮损且难以诊断的患者中，其中600人(60%)真的患有BCC，使用了OCT，则:
-将有662人的OCT检查结果为患有BCC，也就是其中93人(14%)实际上并未患BCC(假阳性结果);
-338人的OCT结果将显示无BCC，其中31人(9%)实际患BCC(假阴性结果)。
与用肉眼检查加皮肤镜检查诊断BCC相比，在这组患者中增加使用OCT可以减少87例假阳性结果(从而减少不必要的外科手术)，少漏诊53例BCC。
本综述中各项研究结果的可信度如何？
所有被纳入的研究都是通过皮损活检(OCT/皮肤镜检查呈阳性)(活检取体细胞样本，在显微镜下检查)来诊断皮肤癌，活检证实无皮肤癌(OCT/皮肤镜检查呈阴性)*。这可能是判断人们是否真的患有皮肤癌的可靠方法。然而，本综述中所纳入的研究数量稀少，各研究之间的差异性大，降低了本研究结果的可信度。所纳入的研究也有很大局限，尤其在于研究受试者均来自有限人群，而非实际符合OCT扫描条件的所有人群（例如，所有研究均纳入了已被选择进行手术切除的皮损患者)，这样的OCT使用可能无法反映真实情况。
本综述的结论受众是谁？
研究仅在欧洲和美国进行。平均年龄（仅2项研究报告了该信息）：患黑色素瘤的平均年龄为46岁，BCC为63岁。最终确诊为为黑色素瘤的患者比例分别为23%和27%（2项研究），BCC患者比例在58%-61%之间(3项研究)，cSCC患者比例为18%(1项研究)。对于BCC的诊断，这些结果适用于“粉红色”和非色素皮损的人群，而这样的皮损临床医生单凭肉眼很难诊断。
本综述有何启示？
对用OCT检测皮肤癌的研究还不够充分。本综述的研究结果表明，当难以却别BCC与良性皮损时，OCT可能有助于BCC的诊断，但目前尚不清楚OCT能否充分辨别BCC、cSCC和黑色素瘤皮肤癌。未来还需开展更多研究，来比较OCT与皮肤镜，OCT与其他显微镜技术
本综述的最新进展如何？
本综述的作者们检索并使用截至2016年8月所发表的研究。
在这些研究中，活检或临床随访是标准比对。
Read the full abstract
所有类型的皮肤癌，及早发现对于指导适当的治疗、减少发病率和提高生存率都至关重要。黑素瘤和鳞状细胞癌(SCC)都是高危皮肤癌，有可能转移并最终导致死亡，而基底细胞癌(BCC)通常是局部的，有可能浸润和破坏周围组织。对漏诊早期病例的焦虑应与不适当的转诊和不必要的良性皮损切除相平衡。光学相干断层扫描(OCT)是一种利用近红外光线放大皮损表面的显微成像技术。与临床或皮肤镜检查结合使用，或两者兼而有之，OCT可提供比其他技术更多的诊断信息。
Objectives
鉴定OCT对皮肤侵袭性黑色素瘤及表皮内非典型黑素细胞变异、基底细胞癌(BCC)或皮肤鳞状细胞癌(cSCC)诊断的准确性。
Search strategy
我们对下列数据库进行了全面检索，截止至2016年8月。Cochrane对照试验中心注册库；MEDLINE；Embase；CINAHL；CPCI；Zetoc；科学引文索引（SCI）；美国国家卫生研究院正在进行的试验注册中心；NIHR临床研究网络组合数据库；世界卫生组织国际临床试验注册平台。我们研究了相关文献的参考文献列表和已发表的系统综述文章。
Selection criteria
纳入了以下研究：评估OCT对成人疑似侵袭性黑素瘤和非典型表皮内黑素细胞变异、BCC或cSCC的诊断，与组织学确诊或临床随访的参考标准进行比较。
Data collection and analysis
两位综述作者使用标准化数据析取和质量评估表(基于QUADAS-2)独立提取数据。以皮损为分析单位。以皮损为分析单位。在可能的情况下，使用双变量层次模型估算总体灵敏度和特异性。
Main results
共纳入5项研究，包括529个皮损(282个恶性皮损)，为OCT提供了9个数据集，2个仅用于肉眼检查，2个用于肉眼加皮肤镜检查。研究质量中等或不明，研究使用数据驱动的阈值检测阳性，对参考标准解释和盲法的描述不佳。这些研究可能并不代表实际符合OCT条件的人群，例如，由于受试者的患病率高，可能未反映OCT的实际使用，例如使用之前的OCT影像。
由于研究数量匮乏、样本小、黑色素瘤的OCT技术差异（高清VS传统分辨率OCT）、OCT前检测程度的差异(即仅凭肉眼检查或肉碱检查加皮肤镜检查)，无法对黑色素瘤或cSCC的检测准确性下定论。
两项研究汇总数据，结合肉眼检查加皮肤镜检测，使用传统扫频源OCT，检测BCC，OCT评估敏感度95%(95%置信区间(CI) 91% - 97%)，特异性77% (95% CI 69% - 83%)。
假设人群中有1000个皮损，BCC平均患病率为60%，OCT会漏检31 例BCC (比仅凭肉眼检查漏检少91例，比肉眼检查加皮肤镜检查漏检少53例)，OCT可导致93例BCC假阳性结果(与仅凭肉眼检查相比，可减少不必要的手术切除159例，与肉眼检查加皮肤镜检查相比，减少87例)。
Authors' conclusions
使用OCT检测黑色素瘤或cSCC的数据尚不充足。初步数据显示，传统OCT可能在面对临床上难以诊断的皮损时发挥一定作用，meta分析显示，与肉眼加皮肤镜检查相比，OCT具有更高的灵敏度和特异性。然而，由于研究数量稀少、方法质量不等，对实践的启示尚无法作出定论。
目前缺乏把OCT 与皮肤镜和其他类似的诊断工具（如反射共焦显微镜)进行比较的数据，因此未来需开展设计合理的前瞻性比较研究。
译者：肖琳 黄晓慧（江西财经大学）；审校：李迅 北京中医药大学循证医学中心
