研究问题
对于艾滋病病毒感染者来说，每天服用艾滋病病毒药物（依从性）对于控制艾滋病病毒至关重要。衡量人们对艾滋病病毒药物依从性的最佳方法是使用“病毒载量测试”，它可以告诉我们血液中有多少病毒。病毒载量测试并非在任何地方都可用，例如在缺乏资金的地方。如果我们可以用更容易获得的测量方法来衡量依从性，这可能有助于发现在服药方面需要更多帮助的人。
本综述的目的
找出是否能通过简单的依从性测量方法告诉我们患者可能因为未能每天规律服药而导致更高的（可检测到的）病毒载量。额外的病毒载量监测可能会帮助这些人。这可以防止他们患上艾滋病病毒并发症或将艾滋病病毒传染给其他人。
我们发现了什么
我们找到了2003年至2021年间进行的51项包含感染艾滋病病毒的儿童和成人的研究。这些研究测试了测量依从性的不同方法，包括由患者填写的调查或评分表、对患者药片的计数、药房记录或小工具。
我们查看的所有措施都无助于找到可能未服用药物且病毒载量较高的患者。不同的研究显示了非常不同的结果。我们无法通过这些研究是否包括儿童或成人、他们是在富裕地区还是贫困地区、或者是他们过去常说的病毒载量高的界限来解释这些差异。这也意味着我们无法合并这些研究。
本综述的意义是什么？
根据结果，尚不确定是否可以通过简单的ART治疗依从性测量方法来帮助发现可能具有较高病毒载量的艾滋病病毒感染者。尽管如此，尝试测量依从性可能还有其他价值是本综述无法显示的。
报告证据的最新情况
证据更新至2021年4月22日。
阅读完整摘要
患者对抗逆转录病毒（antiretroviral, ART）药物的良好依从性决定了对艾滋病病毒的有效抑制，从而降低了艾滋病病毒进展和传播的风险。通过准确的方法来监测治疗依从性，我们可以使用简单的分类来确定支持依从性的干预措施，这些干预措施可以在资源有限的社区或卫生中心提供帮助。
研究目的
确定ART依从性的简单测量方法（包括患者自我报告、药片计数、药房记录、电子监测或综合方法）在检测艾滋病病毒感染者和接受ART治疗人群的未抑制病毒载量方面的准确性。
检索策略
截至2021年4月22日，Cochrane传染病组（Cochrane Infectious Diseases Group）文献检索信息专员检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、LILACS、CINAHL、African-Wide information和 Web of Science。他们还检索了世界卫生组织（World Health Organization, WHO）的国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）和美国临床试验注册平台 （ClinicalTrials.gov）以获取正在进行的研究。检索电子数据库时，未对语言或出版日期进行任何限制。
纳入排除标准
我们纳入了所有设计的研究，这些研究在艾滋病病毒感染者和接受ART治疗的人群中评估了一种简单的依从性测量方法（指数测试），例如自我报告、药片计数、药房记录或二级数据库分析或两者合并、电子监测或任何这些测试的综合测量。我们使用检测限为10拷贝/毫升至400拷贝/毫升的病毒载量测定法作为参考标准。我们创建了2×2表来计算敏感性和特异性。
资料收集与分析
我们独立且重复地对研究进行了筛选，资料提取，并使用QUADAS-2评估偏倚风险。我们使用GRADE方法评估了证据的质量。使用配对森林图和表格总结来呈现估计的敏感性和特异性的结果。我们遇到了研究之间的高度差异性，这使我们无法进行有意义的meta分析或依从性测量方法的比较。我们使用预先设定的亚组分析探讨异质性。
主要结果
我们纳入了51项从2003年至2021年间在低收入和中等收入国家进行的纳入感染艾滋病病毒的儿童和成人的研究。有些研究评估了不止一项的指数测试，最常见的测量ART依从性的方法是自我报告。
-自我报告问卷（25项研究，9211名受试者；极低质量证据）：敏感性范围为10%至85%，特异性范围为10%至99%。
-使用视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）进行自我报告（11项研究，4235名受试者；极低质量证据）：敏感性范围为 0%至58%，特异性范围为55%至100%。
-药片计数（12项研究，3466名受试者；极低质量证据）：敏感性范围为0%至100%，特异性范围为5%至99%。
-电子监测设备（3项研究，186名受试者；极低质量证据）：敏感性范围为60%至88%，特异性范围为27%至67%。
-药房记录或二级数据库（6项研究，2254名受试者；极低质量证据）：敏感性范围为17%至88%，特异性范围为9%至95%。
-综合测量（9项研究，1513名受试者；极低质量证据）：敏感性范围为10%至100%，特异性范围为49%至100%。
在所有纳入的研究中，依从性测量方法检测病毒未抑制的能力在敏感性和特异性方面显示出巨大的差异，这无法通过亚组分析来解释。由于存在偏倚风险、间接性、不一致和不精确，我们将证据的总体质量等级评价为极低。
由于报告不明确，偏倚风险和患者选择、指数测试和参考标准方面的适用性问题为较低或不清楚。由于大量缺失数据，主要方法学问题与流程和时间有关。对于所有指数测试，由于研究设计和实施的限制、适用性问题和结果的不一致，我们将证据的质量等级评估为极低。
作者结论
我们在所有指数测试中都遇到了高度差异性，并且所有领域的总体证据质量等级都极低。没有任何测量方法能始终如一地有足够高的敏感性或特异性来检测病毒的未抑制。这些问题限制了它们在对患者进行病毒载量监测或增强依从性支持干预方面的价值。
译者：黄泽浩（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：牟焕玉（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年8月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
