关键信息
• 由于研究数量有限，我们对于局部抗菌药物治疗慢性化脓性中耳炎（长期中耳感染）的获益与风险非常不确定。
• 我们需要更多关于局部抗菌药物潜在有害作用的信息，因为研究中对此报告不充分。
研究内容
慢性化脓性中耳炎， (chronic suppurative otitis media, CSOM) 是一种中耳的长期（慢性）肿胀和感染，伴随有耳朵分泌物（耳漏）从穿孔的鼓膜中流出。主要症状是耳分泌物排出和听力下降。
局部抗菌剂（作为滴耳剂或粉末直接放入耳朵的抗菌剂）是一种CSOM的可能治疗方法。局部抗菌剂可以杀死或阻止可能导致感染的微生物的生长。局部杀菌剂可以单独使用或是添加到其他的 CSOM 治疗方法中，例如抗生素或耳部清洁（灌洗）。使用局部抗菌药物可能引起外耳部皮肤的刺激，这可能导致不适、疼痛或瘙痒。某些杀菌剂（如酒精）也可能对内耳有毒性（耳毒性），这意味着它们可能导致无法弥补的听力损失（感觉神经）、头晕或耳鸣（耳鸣）。
本系统评价的目的是什么？
本 Cochrane 系统综述的目的是探明，与安慰剂（模拟药物）或不进行任何处理相比，局部抗菌药物治疗慢性化脓性中耳炎（CSOM）的获益与风险。我们也想了解一种局部抗菌药物是否比另一种更有效我们收集并分析了所有相关的研究以回答该问题。這是 2020 年发表文献回顾的更新，其中增加了一項新研究。
本综述的主要结果是什么？
我们在此次更新中共纳入了六项研究。各项研究中的总人数尚不明确，因为有两项研究仅报告了接受治疗的耳朵数量。然而，除已明确的 435 名受试者外，还有涉及 222 只耳朵（对应 111 至 222 名受试者）的数据无法计入受试者总数。四项研究比较了局部抗菌药物与不进行任何处理或安慰剂，两项研究比较了两种不同的局部抗菌药物。研究使用了不同类型的抗菌药物，部分为滴耳剂形式，其他则为粉末形式。沒有研究衡量与健康有关的生活品质。
局部抗菌药物对比安慰剂或不进行任何处理（辅以耳部清洁作为背景治疗）
三项研究（涉及 297 名受试者及 174 只耳朵）比较了局部抗菌药物与安慰剂/不进行任何处理。
基于一项研究（受试者人数不明确，涉及 174 只耳朵）的证据，我们尚不清楚，与不进行任何处理相比，单次使用抗菌药物（聚维酮碘联合羟丙甲纤维素）是否能在一至两周内使耳部分泌物消退。
另一项研究（涉及 180 名儿童）比较了局部抗菌药物（硼酸酒精滴耳液）与不使用局部抗菌药物。所有的孩子每天都用棉毛棒（乾棉棒）清理耳朵。 目前尚不清楚與不使用消毒劑相比，使用消毒劑（硼酸）是否會在四周或三至四個月時增加耳分泌物的消退。同一项研究（涉及 254 名受试者）也报告了组间在听力或疑似耳毒性（因服用药物而出现的听力或平衡问题）方面未发现明确差异，但该证据质量极低。
第三项研究（涉及 43 名儿童；58 只耳朵）未发现明确证据表明抗菌药物对严重并发症有任何影响，但尚不清楚此评估是在治疗前、治疗期间还是治疗后进行的。
局部抗菌药物（聚维酮碘）对比不进行任何处理/安慰剂（两组受试者均接受全身抗生素治疗）
一项研究（涉及 32 名受试者）比较了一种抗菌药物（聚维酮碘）与安慰剂（生理盐水）。所有受试者还同时接受了口服抗生素（阿莫西林）和耳部清洁。该研究发现，与安慰剂联合抗生素和耳部清洁相比，在抗生素和耳部清洁基础上加用局部聚维酮碘，可能会增加在一至两周内耳部分泌物消退的受试者人数。我们尚不清楚聚维酮碘是否会增加疑似耳毒性的风险。在该研究报告中，作者声明局部抗菌药物组的受试者未出现耳毒性，但安慰剂组的情况尚不明确。缺乏关于四周后耳部分泌物消退情况、听力或严重并发症的信息。
证据的局限性有哪些？
关于特定人群或治疗方法的资料有限此外，本系统综述中的证据来源于非近期开展的研究。
本系统评价的时效性如何？
证据检索截至2022年6月。
阅读完整摘要
慢性化脓性中耳炎（Chronic suppurative otitis media, CSOM），有时也称为慢性中耳炎（chronic otitis media, COM），是中耳和乳突腔的慢性炎症，通常为多种微生物感染，其特征是耳漏（耳溢液）通过穿孔的鼓膜流出。CSOM的主要症状是耳溢液和听力损失。
局部消毒剂是 CSOM 的一种可能治疗方法，它可以抑制可能导致感染的微生物。杀菌剂可以单独使用，也可以与其他治疗方法一起使用，如抗生素或耳部清洁（灌洗）。 然而，局部抗菌剂对 CSOM 的影响仍不清楚。
這是 2020 年发表文献回顾的更新，其中增加了一項新研究。本综述是评估CSOM非手术干预效果的七项 Cochrane系统综述之一。
研究目的
评估局部消毒剂对 CSOM 患者的影响。
检索策略
我们检索了Cochrane耳鼻喉科注册库、CENTRAL、Ovid MEDLINE、Ovid Embase以及其他五个数据库。我们还检索了临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）。最新检索日期为 2022 年 6 月 15 日。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCT），这些试验随访了至少一个星期，涉及的受试者（成人和儿童）患有原因不明或CSOM的慢性耳分泌物排出，其中耳分泌物排出持续了两周以上。
干预措施是任何一种或多种外用杀菌剂的联合使用，作为滴耳剂、药粉或冲洗剂直接应用于耳道，或作为耳道灌洗程序的一部分。
两个主要的比较是局部防腐剂（a）与安慰剂或无干预相比，以及（b）与另一种局部防腐剂相比（例如局部防腐剂 A 与局部防腐剂 B）。
在每个比较组内，我们将研究分为：1. 除抗生素外，两组受试者均接受了耳部清洁的研究，以及两组均未接受耳部清洁的研究；2. 两组均接受了其他伴随治疗（如局部抗菌剂）的研究，以及没有此类伴随治疗的研究。
资料收集与分析
我们使用标准的Cochrane方法学程序。我们的主要结局指标是耳漏或“干耳症”（无论是否通过耳镜确认）的消退，测量时间为一周至两周、两周至四周以及四周后；使用经过验证的仪器测量的健康相关生活质量；耳痛（耳痛）或不适或局部刺激。次要结局是听力、严重并发症和耳毒性。我们使用 GRADE方法 来评估每个结局的证据质量等级。
主要结果
我们在本次更新中发现了一项新研究（32 名受试者），总共纳入了六项研究，涉及 435 名参与者（超过四项研究），另外还有 222 只耳朵无法计入受试者人数（在两项研究中）。四项研究比较了局部防腐剂与不治疗或安慰剂，两项研究比较了两种不同的局部防腐剂（硼酸与乙酸，硼酸与过氧化氢）。下面报告了两个感兴趣的核心比较；其他比较在评价的结果部分进行了描述。沒有研究衡量与健康有关的生活品质。
1.外用抗菌剂对比安慰剂或无治疗
三項研究（297 名受试者加 174 只耳朵）对局部抗菌剂与安慰剂/不治疗進行了比较。
一项研究（参与者人数不详，174 只耳朵）的证据非常不确定单次使用羟丙基甲基纤维素 (HPMC) 中的聚维酮碘与单独使用 HPMC 相比，对一周内耳分泌物消退的影响；然而，这些结果仅由耳朵提供（而不是由受试者提供），因此无法定量使用（非常低确定性证据）。
一项研究（254 名儿童；集群 RCT）发现，与单独使用干擦相比，含硼酸的酒精滴耳液配合干擦可能有助于在四周后解决耳漏问题，但证据非常不确定（风险比 (RR) 1.73，95% 置信区间(CI) [1.21, 2.47]；180 名参与者；极低质量证据）。我们对数据进行了调整，以考虑群集内的相关性。这项研究叙述性地描述了研究组之间疑似耳毒性或听力结果没有明显差异，但证据非常不确定（极低质量证据）。
一项研究（43 名儿童；58 只耳朵）的证据对于防腐剂对严重并发症的影响非常不确定。该研究报告了一例乳突炎和一例伴有局灶性脑炎的脑膜炎；然而，尚不清楚这些是在随机分组前还是在治疗期间/治疗后发现的。
2.局部抗菌剂与无治疗/安慰剂对比，两组研究均接受全身抗生素治疗
一项研究（32 名受试者）比较了外用聚维酮碘与安慰剂（盐水）以及口服阿莫西林和干拖把的效果。局部使用聚维酮碘联合口服阿莫西林及耳道干燥擦拭，可能会增加一至两周内耳部分泌物的消退（RR=3.25, 95% CI [1.35, 7.84]；32 名受试者；低质量证据）。该研究叙述性地报告了局部消毒剂组没有耳毒性；然而，安慰剂组的情况尚不清楚，因此我们不知道聚维酮碘是否会增加疑似耳毒性（低质量证据）。该研究并未评估四周后耳漏的消退情况、听力或严重并发症。
作者结论
由于证据的确定性低或极低，我们非常不确定局部消毒剂对改善 CSOM 患者耳分泌物消退的效果，这主要是由于偏倚风险和不精确性。然而，有证据表明，与单独使用干擦相比，含硼酸的酒精滴耳液配合干擦可能有助于解决耳漏问题，并且外用聚维酮碘可能比安慰剂更有效（两组均使用全身性β-内酰胺类抗生素和干擦）。没有足够的证据来得出有关有害影响的任何结论。本综述的局限性包括数据不够新近，以及关于特定人群或干预措施的信息有限。
翻譯者：蔡品萱 (自由譯者)【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan)、東亞考科藍聯盟 (EACA) 統籌執行。聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw】更新译者：张紫云，审校：。2025年10月12日
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
