本综述的目的是什么？
我们旨在是了解使用 mHealth 服务的医护人员是否通过手机或其他移动设备与其他医疗工作者进行沟通，以更快地获得医疗保健服务，并改善患者的健康结局。我们收集并分析了所有相关研究，并发现了19项研究。
关键信息
与常规医疗服务相比，移动技术可能会略微减少提供医疗保健的时间以及面对面的预约次数，并可能增加接受某些疾病临床检查的人数，其纳入糖尿病患者的眼科检查。移动技术可能对医疗工作者和受试者的满意度、健康状况或幸福感影响很小或没有影响。
本综述中研究了什么？
许多医疗工作者独自工作或很少接触同事和专家。这是农村地区或低收入国家的医疗工作者面临的一个常见问题。
一种可能的解决方法是通过移动技术为医疗工作者提供建议和支持，使医疗工作者能够从不在同一地点的同事那里得到帮助。例如，医疗工作者可以通过电话或互联网联系经验更丰富的专家或同事。医疗保健工作者也可以使用他们的手机或其他移动设备，如平板电脑。随着越来越多的医疗保健工作者将手机和其他设备作为工作的一部分，这可能使他们特别容易使用 mHealth 服务。
本综述的主要结果是什么?
我们发现19项相关研究，涉及5766多名需要医疗保健的受试者。16项研究来自高收入国家。两项研究报告了技术问题，但几乎没有什么困难。
当基层医疗工作者使用移动技术咨询医院专家时，他们：
-可能对于慢性肾脏疾病患者是否遵循指南，或对银屑病患者的健康状况或生活质量，影响很小或没有影响。
-可能会增加糖尿病患者进行视网膜病变筛查或出现症状时接受超声波检查的可能性，并可能减少皮肤病患者的转诊或到诊所就诊，或因不同健康问题转诊或到诊所就诊的可能性。
-可能对医护人员或患者的满意度或提供医疗保健的费用几乎没有影响。
当急诊医生使用移动技术咨询医院专家时：
-对患者的管理速度可能会稍快一些。
我们没有发现任何研究来探讨移动技术对急诊医生遵循指南、患者的健康状况和幸福感，以及医护人员或患者满意度或成本的影响。
当社区卫生工作者或家庭护理工作者使用移动技术咨询诊所工作人员时，他们：
-可能对新发生的糖尿病相关足溃疡患者寻求护理或使用管饲的老年人必须寻求护理或去医院的次数影响很小或没有影响。
-可能对HIV携带者或糖尿病患者死亡人数没有影响；可能对类风湿关节炎患者的健康状况或生活质量影响很小或没有影响。
-可能对糖尿病或类风湿关节炎患者的满意度影响很小或没有影响。
我们没有发现任何研究移动技术对社区卫生工作者是否遵循准则，以及人们获得医疗服务的速度、卫生保健工作者的满意度、成本或技术困难的影响的研究。
本综述时效性如何？
我们检索了截止至2018年8月13日的研究。
Read the full abstract
移动技术的广泛使用可能会扩大远程医疗方法的使用范围，加强医护人员之间的沟通，这可能会增加获得专家建议的机会并改善患者的健康状况。
Objectives
评估移动技术与常规护理在支持医护人员之间的沟通和咨询方面的影响，包括医护人员的能力、可接受性和满意度、医疗保健使用情况、患者健康结局、成本和技术困难。
Search strategy
我们检索了2000年1月1日到2019年7月22日的CENTRAL，MEDLINE，Embase和三个其他数据库。同时我们还检索了临床试验注册库，查看了相关系统综述和纳入研究的参考文献，并联系了专题专家。
Selection criteria
我们纳入比较移动技术支持医护人员沟通和咨询与常规护理的随机试验。
Data collection and analysis
我们遵循了Cochrane和EPOC期望的标准方法学程序。 我们使用GRADE方法评估证据质量。
Main results
我们纳入了19项试验（据报告有5766名受试者），其中大多数是在高收入国家。最常用的移动技术是移动电话，如果其用来传输数字图像，使用者通常都进行了培训。各试验招募了不同条件的受试者，其干预措施在信息传输、组件和连接频率方面各不相同。我们评估大多数研究有高风险的表现偏倚，大约一半研究具有高风险的测量、损耗和报告偏倚。两项研究报告了有关技术问题的资料，报告难点较少。
基层医疗服务提供者使用移动技术咨询医院专家
我们将这一组试验的证据质量评估为中等到低。
移动技术：
- 可能对基层医护人员遵循慢性肾脏病患者指南（CKD；1项试验，47种常规实践，3004名受试者）影响很小或没有影响；
-可能减少皮肤病患者、出现症状需要超声检查的人，或在接受基层保健后被转诊与专家预约之间的时间（4项试验，656名受试者）;
- 可能减少某些皮肤病患者的转诊和门诊就诊次数，以及增加糖尿病患者接受视网膜病变筛查的可能性，或增加在有症状的患者中接受超声波检查的可能性（9项试验，4810名受试者报告）;
-可能对患者报告的生活质量和与健康相关的生活质量（2项试验，622名受试者）或临床医生评估患者皮肤的恢复状况（2项试验，769名受试者）影响很小或没有影响；
- 当基层医护人员咨询皮肤科医生时，对医护人员（2次研究，378名受试者）或受试者的接受度和满意度（4项试验，972名受试者）可能影响很小或没有影响;
- 对于患有某些皮肤病或CKD的成年人，每位受试者的总费用或预期费用可能影响很小或没有影响（6项试验，5423名受试者）。
急诊医生使用移动技术向医院专家咨询急诊患者的情况
我们将这一组试验的证据质量评估中等。
移动技术：
-可能会略微减少急诊医生和医院专家之间的咨询时间（MD=-12(min), 95% CI [-19, -7]，1项试验，345名受试者）
-可能会使受试者在急诊室的停留时间缩短几分钟（MD=-30(min), 95% CI [-37, -25]，1项试验，345名受试者）
我们没有发现报告医护人员的依从性，受试者的健康状况和幸福感，医护人员和受试者的接受度，满意度或成本的试验。
社区卫生工作者或家庭护理工作者使用移动技术咨询诊所工作人员
我们将这一组试验的证据质量评估为中等到低。
移动技术：
-对于糖尿病患者或接受家庭肠内营养治疗的老年人门诊和社区护士咨询的次数(2项试验，370名受试者)或接受家庭肠内营养治疗的老年人住院次数(1项试验，188名受试者)方面可能影响很小或没有影响;
-可能对HIV携带者(RR=0.82 ,95% CI [0.55, 1.22])或糖尿病患者(RR=0.94 ,95% CI [0.28, 3.12]，1152名受试者，2项试验)的死亡率影响很小或没有影响；
-可能对患有类风湿关节炎受试者的疾病活动或健康相关生活质量影响很小或没有影响（1项研究，85名受试者）；
-可能对糖尿病患者和患有类风湿关节炎受试者的接受程度和满意度几乎影响很小或没有影响（2项研究，178名受试者）。
我们没有发现任何试验报告了医护人员的依从性、在能力与管理上的时间及医护人员的可接受性和满意度或成本。
Authors' conclusions
我们对效果估计的信心是有限的。干预措施纳入了移动技术组件，以支持医护人员间的沟通和医疗管理，可以减少基层医护人员或急诊医师与专家咨询出现和管理健康状况的时间，并可能增加糖尿病患者和需要超声波检查的受试者接受临床检查的可能性。它们可能会减少在某些情况下（如某些皮肤病和CKD）被转诊到二级或三级护理的基层保健的数量。几乎没有证据表明移动技术对受试者的健康状况和幸福感，满意度或成本有影响。
译者：娄佳奡（武汉科技大学医学院），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2021年3月30日。
