什么是克罗恩病？
克罗恩病是一种胃肠道壁发炎的肠道疾病。胃肠道从口腔到肛门的任何部位都可能受到影响。症状可能包括腹痛、血性腹泻和体重减轻。如果克罗恩病患者出现症状，该疾病被认为是“活跃的”。如果症状停止，该疾病被认为处于“缓解期”。
什么是阿达木单抗？
阿达木单抗是一种生物药物，有助于缓解克罗恩病等炎症性疾病患者的炎症和疼痛。阿达木单抗的作用是与肿瘤坏死因子-α结合并阻断炎症作用，从而减轻克罗恩病患者的炎症疼痛。对于活动性克罗恩病，通常以160毫克的初始剂量皮下注射阿达木单抗，两周后注射80毫克。
研究人员研究了什么
研究人员评价了阿达木单抗是否可以缓解中度至重度活动性克罗恩病。他们还研究了阿达木单抗是否可以帮助缓解克罗恩病的症状，以及它是否与任何伤害（即副作用）有关。我们检索了截至2019年4月16日的相关医学文献。
研究人员发现了什么?
研究人员发现了三项研究，共有714名成人（>18岁）受试者。这些受试者都患有中度至重度活动性克罗恩病。共有451名受试者接受了阿达木单抗治疗，268名受试者接受了安慰剂（一种假药）治疗。与接受安慰剂治疗的受试者相比，接受阿达木单抗治疗的受试者的症状得到缓解或改善得更多。副作用发生率（阿达木单抗：62%，安慰剂：72%），严重的副作用（阿达木单抗：2%，安慰剂：5%）和因副作用而退出研究（阿达木单抗：1%，安慰剂：3%) 在阿达木单抗组中低于安慰剂组。常见的副作用包括注射部位反应、腹痛、疲劳、克罗恩病恶化和恶心。
研究结论
高质量证据表明，在诱导缓解和改善中度至重度活动性克罗恩病患者的症状方面，使用阿达木单抗治疗优于使用安慰剂治疗。与安慰剂相比，阿达木单抗组受试者的副作用较小。然而，由于事件数量较少，我们不确定阿达木单抗对副作用的影响，因此，无法得出关于阿达木单抗在克罗恩病中的伤害（副作用）的确切结论。需要进一步研究以了解在克罗恩病患者中使用阿达木单抗的长期获益和伤害。
阅读完整摘要
阿达木单抗是一种IgG1单克隆抗体，可靶向并阻断肿瘤坏死因子-α，这是一种参与克罗恩病（Crohn's disease, CD）发病机制的促炎细胞因子。很多CD患者接受常规治疗或生物制剂治疗未能治愈疾病，或出现了严重不良事件。阿达木单抗可能是这些患者的有效替代品。
研究目的
本综述的目的是评价阿达木单抗诱导CD缓解的有效性和安全性。
检索策略
我们检索了从建库到2019年4月16日的MEDLINE、Embase、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Cochrane炎症性肠病组专业注册库（Cochrane IBD Group Specialized Register）、ClinicalTrials.Gov和世界卫生组织试验注册中心（ICTRP）。检索参考文献和会议摘要以获取其他研究。
纳入排除标准
纳入了比较任何剂量的阿达木单抗与安慰剂或活性比较剂治疗活动性CD受试者的随机对照试验（Randomized controlled trials, RCT）。
资料收集与分析
两位作者使用Cochrane的“偏倚风险”工具独立筛选研究、提取资料并评价偏倚。主要结局是未能达到原始研究定义的临床缓解。临床缓解定义为克罗恩病活动指数（Crohn's Disease Activity Index, CDAI）评分低于150分。次要结局包括未能达到临床反应（定义为CDAI比基线低>100分或>70分）、未能达到内镜缓解和反应、未能达到组织学缓解和反应、未能达到类固醇戒断、不良反应事件（adverse events, AE）和严重不良事件（serious adverse events, SAE）、因AE而退出研究以及通过经验证的仪器测量的生活质量。我们计算了二分类结局的风险比（risk ratio, RR）和95%置信区间（confidence intervals, CI）。如果受试者、干预措施、结局和时间框架相似，则将数据合并分析。数据基于意向性治疗进行分析。我们使用了GRADE来评价证据总体质量。
主要结果
我们纳入了三项以安慰剂作为对照组的RCT，涉及714名成人受试者。受试者患有中度至重度活动性CD（CDAI为220至450）。两项研究被评为存在低偏倚风险，一项研究被评为偏倚风险不明确。76%（342/451）的阿达木单抗组受试者和91%（240/263）的安慰剂组受试者在4周时未能达到临床缓解（RR=0.85，95% CI [0.79, 0.90]；高质量证据）。44%（197/451）的阿达木单抗组受试者与66%（173/263）的安慰剂组受试者在4周内未能达到70分临床反应（RR=0.68，95% CI [0.59, 0.79]；高质量证据）。在4周时，57%（257/451）的阿达木单抗组受试者和76%（199/263）的安慰剂组受试者未能达到100分的临床反应（RR=0.77，95% CI [0.69, 0.86]；高质量证据）。62%（165/268）的阿达木单抗组受试者和72%（188/263）的安慰剂组受试者经历了AE（RR=0.90，95% CI [0.74, 1.09]；中等质量证据）。2%（6/268）的阿达木单抗组受试者和5%（13/263）的安慰剂组受试者经历了SAE（RR=0.44，95% CI [0.17, 1.15]；低质量证据）。最后，1%（3/268）的阿达木单抗组受试者和3%（8/268）的安慰剂组受试者因AE退出（RR=0.38，95% CI [0.11, 1.30]；低质量证据）。常见的不良事件包括注射部位反应、腹痛、疲劳、CD恶化和恶心。生活质量资料不能用于meta分析。三项研究报告了阿达木单抗组在4周后的生活质量更好（用炎症性肠病问卷（Inflammatory Bowel Disease Questionnaire）或生活质量评价量表SF-36（Short-Form 36）测量；中等质量证据）。纳入研究中未报告内镜缓解和反应、组织学缓解和反应以及类固醇停药的情况。
作者结论
高质量证据表明，阿达木单抗在诱导中度至重度活动性CD患者的临床缓解和临床反应方面优于安慰剂。尽管与安慰剂相比，阿达木单抗受试者的AE、SAE和因AE退出的发生率较低，但由于事件数量较少，我们不确定阿达木单抗对AE的影响。因此，不能得出关于阿达木单抗治疗CD的安全性的确切结论。需要进一步的研究来研究在CD受试者中使用阿达木单抗的长期有效性和安全性。
译者：温海煜（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年2月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
