我们评价了研究宫颈缝线联合其他治疗措施用于延长高危流产女性（单胎妊娠）孕期的效果的随机对照临床试验的证据。在手术插入宫颈缝线的同时也使用了一些额外的治疗措施。
研究问题是什么
子宫颈是一个连接阴道与子宫的圆柱形颈状组织。在孕期子宫颈应该保持闭合，但一些孕妇由于子宫颈无力会导致子宫颈的无痛打开。这可能会导致在怀孕37周前出现流产或早产。宫颈缝线是一种在怀孕中期进行的外科手术，通过在子宫颈处缝线来帮助孕妇将孕期维持到37周左右。其他可以与宫颈缝线联合使用的治疗方法包括使用抗生素，阴道支撑插入器（子宫托），放置第二次宫颈缝线，子宫松弛剂（宫缩抑制剂），孕酮（激素药物），omega-3长链多不饱和脂肪酸和卧床休息。
本研究为什么重要？
子宫颈无力可以通过女性的流产或怀孕中期早产史、超声检查或体格检查来诊断。预防早产是医疗保健的重点，因为它是导致全球婴儿疾病和死亡的主要原因。宫颈缝线联合其他治疗措施可以帮助预防单胎妊娠孕妇早产，因为单针缝线对于有早产史以及子宫颈长度较短或薄弱的孕妇来说可能不够有效。
本综述研究了什么？
我们想要了解除了前文中所提到的治疗手段（抗生素给药、阴道子宫托、强化或放置第二次宫颈缝线、子宫松弛剂或孕酮），宫颈缝线是否可以延长有高流产风险的单胎妊娠孕妇的怀孕时间。
我们找到了什么证据？
我们检索了截至2019年9月26日的随机对照试验的文献证据。我们确定了两项共纳入73名女性的试验。只有一项纳入50对母婴的试验的结果可以纳入本综述。这项试验将宫颈环扎术联合吲哚美辛（抑制子宫收缩）和头孢唑林或克林霉素与单独进行宫颈环扎术进行对比。并没有向孕妇隐藏其所接受的治疗。
我们对干预的效果不清楚，因为我们将本综述的主要结局判断为极低质量证据，包括：严重的并发症、胎儿的流产（数据只包括流产和死产的胎儿，未获得婴儿在出生后28天内死亡的数据）或孕期34周前早产。没有出现死产（胎儿在孕期24周或以上于子宫中死亡）。
未获得新生儿出院时死亡的数据，或出院时健康的婴儿数量。
这意味着什么？
我们没有发现足够的证据来评价宫颈缝线联合宫缩抑制剂（吲哚美辛）和抗生素（头孢唑林/克林霉素）与单独进行宫颈缝线相比对于预防单胎妊娠妇女自发性早产的效果。
我们没有发现任何宫颈缝线联合其他治疗方法的研究。其他研究需要关注其他干预措施，例如阴道支撑子宫托（装置），加强或二次宫颈缝线放置，17-α-羟孕酮己酸盐，地屈孕酮或阴道微粒化孕酮，omega-3长链多不饱和脂肪酸补充和卧床休息的效果。
未来的研究应招募足够数量的女性来提供有意义的结果，并且考察婴儿出生后不久死亡的风险和健康出院的婴儿数量。
Read the full abstract
早产（Preterm birth, PTB）仍然是全球围产期发病率和死亡率的最主要的原因。因此，预防自发性PTB仍然是至关重要的。为了预防单胎妊娠的PTB，推荐将宫颈环扎术与其他治疗措施相联合。这是因为宫颈环扎术通常被推荐用于因宫颈长度较短而产生高流产风险的女性，但尽管如此，很多女性还是会发生早产，且造成这一原因的生物学机制尚未完全清楚。此外，先前的Cochrane综述发表了关于宫颈环扎术在单胎妊娠和多胎妊娠的有效性的文章，然而，发表的文章中尚未有对于宫颈环扎术联合其他治疗措施的有效性的评估。
Objectives
为了研究抗生素给药、阴道子宫托、强化或放置第二次宫颈缝线、子宫松弛剂、孕酮或其他干预措施辅助宫颈环扎术对于延长基于流产既往史和/或超声检查发现“短宫颈”和/或体格检查发现具有高流产风险的单胎妊娠女性是否有效。
病史指示环扎术的定义是在妊娠期12到15周之间仅基于不良的产科史，例如多次由于无痛性扩张而导致的中期流产而进行的环扎术。超声指示环扎术的定义是对妊娠16到23周经阴道超声显示在没有宫颈扩张的情况下宫颈长度<20mm的女性进行的环扎术。
体格检查指示的环扎术定义是妊娠16到23周通过体格检查（指检）发现宫颈扩张大于等于一厘米的女性进行的环扎术。
Search strategy
我们检索了Cochrane妊娠和分娩试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth’s Trials Register）、ClinicalTrials.gov、WHO国际临床试验注册平台（ICTRP）（2019年9月26日）以及检索到的研究的参考文献列表。
Selection criteria
我们纳入了已发表、未发表或正在进行的随机对照试验（Randomised Controlled Trial，RCTs)。使用整群RCT的研究也符合纳入标准但我们没有检索到。我们纳入了半随机对照（例如根据出生日期或住院号进行的随机）以及使用交叉设计的研究。我们还排除了在宫颈环扎术后因为孕妇随后出现的症状而使用了联合治疗方法的研究。我们纳入了对比在单胎妊娠中使用宫颈环扎术联合一种、两种或更多干预措施对比只进行宫颈环扎术的研究。
Data collection and analysis
两位综述作者独立筛选了检索到的文章的标题和摘要、筛选纳入的研究、提取资料、评价偏倚风险和综述主要结局的证据质量。对数据的准确性进行了核查。整个过程都使用了标准的Cochrane评价方法。
Main results
我们确定了两项研究（共包括73名女性）单独对比宫颈环扎术与对照组。我们还确定了三项正在进行的研究（一项研究环扎术后使用阴道微粒化孕酮，以及两项联合使用环扎术与阴道拖）。
一项在英国进行的研究（20名女性）比较了单胎妊娠女性使用宫颈环扎术联合宫缩抑制剂（沙丁胺醇）与只进行宫颈环扎术的效果，但没有为本综述提供任何有用的数据。另一项在美国进行的研究（包括53名女性，提供了50名女性的数据）对比了宫颈环扎术联合宫缩抑制剂（吲哚美辛）和抗生素（头孢唑啉或克林霉素）与只进行宫颈环扎术的效果-这项研究没有为本综述提供有用的数据（并且研究作者还应要求提供了额外的数据）但无法进行meta分析。除了与盲法相关的问题外，这项研究基本处于低偏倚风险。由于严重的偏倚风险和不精确（很少的受试者，很少的事件以及95%置信区间较宽）我们下调了证据质量等级。
宫颈环扎术环联合一种抗生素和宫缩抑制剂对比单独使用宫颈环扎术（一项研究，50名女性/婴儿）
我们不确定宫颈环扎术联合抗生素和一种宫缩抑制剂相比单独使用宫颈环扎术在新生儿严重发病的风险上的效果（RR=0.62, 95%CI [0.31, 1.24]；极低质量证据）；围产期流产（仅流产和死产的数据-没有新生儿死亡的数据）（RR=0.46, 95%CI [0.13, 1.64]；极低质量证据）或妊娠未满34周的早产 (RR=0.78, 95%CI [0.44, 1.40]；极低质量证据）。没有出现死产（在妊娠24周或以上出现宫内死亡）。
试验作者没有报告健康出院的婴儿数量（没有明显的病理）或新生儿死亡风险。
Authors' conclusions
目前，没有足够的证据来评价宫颈环扎术联合宫缩抑制剂（吲哚美辛）和抗生素（头孢唑啉/克林霉素）相比于只进行宫颈环扎术对于预防单胎妊娠妇女自发性早产的效果。
未来的研究应该招募足量的女性受试者来提供有意义的结果，并且应该考察新生儿死亡以及在家中健康分娩的婴儿数量，和其他本综述中列出的重要结局。
我们没有发现任何研究着眼于使用宫颈环扎术联合其他治疗措施。未来研究需要关注其他干预措施，例如阴道支撑子宫托、加强或二次宫颈缝线放置、17-α-羟孕酮己酸盐、地屈孕酮或阴道微粒化孕酮、omega-3长链多不饱和脂肪酸补充和卧床休息在治疗中发挥的作用。
译者：张乐怡（北京中医药大学），审校：寻慧佳（北京中医药大学人文学院2019级英语班医学方向）2021年11月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
