关键信息
对于对英夫利昔单抗有反应的患者来说，英夫利昔单抗在预防疾病复发方面可能优于安慰剂。在预防瘘管病患者失去反应方面，它也可能优于安慰剂。就不良事件总数而言，它可能与安慰剂相似。
对于对英夫利昔单抗有反应的缓解期患者，英夫利昔单抗联合嘌呤类似物在预防临床和内镜下疾病复发方面可能优于单独使用嘌呤类似物。
英夫利昔单抗在预防临床复发方面可能与生物仿制药类似，但对于对英夫利昔单抗表现出反应的活动性疾病患者来说，在预防临床反应丧失方面可能稍差一些。就因不良事件导致的退出情况而言，英夫利昔单抗可能比生物仿制药更糟糕。英夫利昔单抗在严重不良事件和总体不良事件方面可能与生物仿制药类似。
什么是克罗恩病？
克罗恩病是一种慢性（终生）炎症性疾病，可以影响肠道的任何部位。常见症状包括血便、腹泻、胃痛、发烧、体重减轻和疲倦等。当某人出现克罗恩病症状时，他们被认为患有“活动性”疾病，当他们的症状得到控制时，他们被认为“处于缓解期”。我们不知道克罗恩病的确切病因是什么，但它可能与基因、免疫系统故障、“坏”肠道细菌和环境原因的组合有关。目前还没有已知的治愈方法，但症状通常可以通过药物来控制，例如类固醇、免疫系统药物，必要时还可以进行手术。世纪之交，一种名为英夫利昔单抗（infliximab）的新型药物出现，属于生物制剂药物类别，并开始广泛用于治疗克罗恩病。
我们想研究什么？
我们想了解英夫利昔单抗与任何其他药物治疗或虚拟治疗（安慰剂）相比，如何维持克罗恩病的缓解或治疗反应。我们也想了解与其他治疗方法相比，英夫利昔单抗的安全性。
我们做了什么？
我们检索了将英夫利昔单抗与克罗恩病患者的任何其他药物治疗进行比较的随机对照试验（受试者被随机分配到两个或多个治疗组之一的研究，可以为我们提供最高标准的证据）。我们只纳入了对成年患者的研究。我们对性别、病程或之前使用的药物没有限制。
我们发现了什么？
我们发现了9项符合纳入标准的研究，涉及1257名受试者。
将英夫利昔单抗与安慰剂、嘌呤类似物（硫唑嘌呤和/或6-巯基嘌呤）、生物仿制药（一种与英夫利昔单抗非常相似的药物）以及称为阿达木单抗的另一种生物药物进行比较。英夫利昔单抗还与嘌呤类似物联合使用，并与单独使用嘌呤类似物进行比较，两种不同形式的生物仿制药也进行了相互比较。
三项研究的受试者在研究开始时处于缓解状态，而另外六项研究的受试者患有不同程度的活动性疾病，他们在研究开始时对先前的英夫利昔单抗治疗有反应。
对于对英夫利昔单抗有反应的患者来说，英夫利昔单抗在预防疾病复发方面可能优于安慰剂。在预防瘘管病患者失去反应方面，它也可能优于安慰剂。就不良事件总数而言，它可能与安慰剂相似。
对于对英夫利昔单抗有反应的缓解期患者，英夫利昔单抗联合嘌呤类似物在预防临床和内镜下疾病复发方面可能优于单独使用嘌呤类似物。
英夫利昔单抗在预防临床复发方面可能与生物仿制药类似，但对于对英夫利昔单抗表现出反应的活动性疾病患者来说，在预防临床反应丧失方面可能稍差一些。就因不良事件导致的退出情况而言，英夫利昔单抗可能比生物仿制药更糟糕。英夫利昔单抗在严重不良事件和总体不良事件方面可能与生物仿制药类似。
由于证据质量极低，我们无法就任何其他比较或效果得出任何结论。
证据的局限性有哪些？
大多为低质量或极低质量证据。这是因为纳入研究中的方法学问题、缺乏规划、受试者数量有限以及数据报告的问题。
本综述的时效性如何？
本综述更新至2023年6月。
英夫利昔单抗在预防临床复发方面可能比安慰剂更有效（中等质量证据）。英夫利昔单抗与嘌呤类似物联合使用可能比单独使用嘌呤类似物更有效地预防临床和内镜下复发（中等质量证据）。无法得出关于预防临床反应丧失、因不良事件引起的停药或总不良事件的结论，因为关于这两种比较的证据质量都极低。
英夫利昔单抗和生物仿制药在预防临床复发、因不良事件或不良事件总数而退出方面可能几乎没有差异（低质量证据）。与生物仿制药相比，英夫利昔单抗可能会导致更多的临床反应丧失（低质量证据）。
由于对不精确性和偏倚的严重担忧，我们无法就与数据缺失或质量极低的证据相关的其他比较和结局得出有意义的结论。进一步的研究应侧重于与其他维持缓解的积极疗法进行比较，以及确保足够的把握度计算和研究方法报告。
英夫利昔单抗是一种单克隆抗体，可结合并中和肿瘤坏死因子-α（tumour necrosis factor-α），该因子在克罗恩病患者的血清、粘膜和粪便中含量很高。
评价英夫利昔单抗维持克罗恩病患者缓解的有效性和安全性。
2021年8月31日和2023年6月23日，我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Embase、MEDLINE、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和WHO ICTRP。
将英夫利昔单抗与安慰剂或其他阳性对照在克罗恩病患者的维持、缓解或反应方面进行比较的随机对照试验（Randomised controlled trials, RCTs）。
两位综述作者独立筛选研究，进行资料提取以及偏倚风险评估。我们将结局表示为风险比（risk ratios, RR）和平均差（mean differences, MD），置信区间为95%。我们使用GRADE方法评价证据质量。
主要结局是临床复发率。次要结局是临床反应丧失、内镜下复发以及由于严重和不良事件而退出。
我们纳入了9项随机对照试验，共有1257名受试者。它们是在1999年至2022年间进行的；七项随机对照试验纳入生物学上未曾接受过治疗的患者，其余两项同时纳入接受/未接受过生物学治疗的患者。三项研究纳入了临床缓解的患者，五项研究纳入了具有混合活动评分的患者，一项研究纳入了基线时患有活动性疾病的生物学上有反应的患者。所有研究都允许在研究期间进行某种形式的伴随药物治疗。一项研究专门纳入了患有瘘管病的患者。受试者的年龄从18岁到69岁不等。
除一项单中心随机对照试验外，所有试验均为多中心随机对照试验。 四项研究由制药公司资助，两项研究混合了商业和公共资助，两项研究由公共资助。
对于基线时临床疾病活动水平不同且未曾接受过生物制剂的患者，英夫利昔单抗在预防临床复发方面可能优于安慰剂（56% vs 75%, RR=0.73, 95% CI [0.63, 0.84], NNTB=5，中等质量证据）。 我们无法就临床反应丧失（RR=0.59, 95% CI [0.37, 0.96]）、因不良事件退出（RR=0.66, 95% CI [0.37, 1.19]）或严重不良事件（RR=0.60, 95% CI [0.36, 1.00]）得出任何结论，因为证据质量极低。
对于曾接受过生物制剂的缓解期患者，英夫利昔单抗联合嘌呤类似物可能优于嘌呤类似物（12% vs 59%, RR=0.20, 95% CI [0.10, 0.42], NNTB=2，中等质量证据）。我们无法就因不良事件（RR=0.47, 95% CI [0.15, 1.49]）和严重不良事件（RR=1.19, 95% CI [0.54, 2.64]）而退出的问题得出任何结论，因为证据质量极低。
对于基线缓解人群，与嘌呤类似物相比，我们无法就英夫利昔单抗对严重不良事件的影响得出任何结论（RR=0.79, 95% CI [0.37-1.68]），因为证据质量极低。没有关于临床复发、临床反应丧失和因不良事件而退出的证据。
对于基线时疾病活动度为混合/低水平的人群，在临床复发方面，英夫利昔单抗可能与生物仿制药相当（47%vs40% RR=1.18, 95% CI [0.82, 1.69]），但在避免临床反应丧失方面效果可能稍差（49% vs 32%, RR=1.50, 95% CI [1.01, 2.23]，低质量证据）。在避免因不良事件而退出方面，英夫利昔单抗可能不如生物仿制药有效（27% vs 0%, RR=20.73, 95% CI [2.86, 150.33]，低质量证据）。对于严重不良事件，英夫利昔单抗可能与生物仿制药相当（10% vs 10%, RR=0.99, 95% CI [0.39, 2.50]，低质量证据）。
对于基线时有临床反应的活动性疾病人群，我们无法就皮下注射生物仿制药与静脉注射生物仿制药对临床复发（RR=1.01, 95% CI [0.65, 1.57]）、临床反应丧失（RR=0.94, 95% CI [0.70, 1.25]）以及因不良事件退出（RR=0.77, 95% CI [0.30, 1.97]）的影响得出任何结论，因为证据质量极低。
对于基线时具有临床反应的活动性疾病人群，与阿达木单抗相比，我们无法就英夫利昔单抗对临床反应丧失（RR=0.68, 95% CI [0.29, 1.59]）、因不良事件退出（RR=0.10, 95% CI [0.01, 0.72]）、严重不良事件（RR=0.09, 95% CI [0.01, 1.54]）的影响得出任何结论，因为证据质量极低。没有关于临床复发的证据。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com