非囊性纤维化支气管扩张的自我管理

系统综述背景

支气管扩张是一种可能发生于儿童或成人的呼吸系统疾病,并且确诊率越来越高。这是一种长期疾病,患者会反复出现胸部感染以及咳嗽、咳痰和反复发作(恶化)等症状,从而降低患者生活质量。管理的主要目的是使用包括抗生素、吸入器和理疗练习在内的各种治疗方法来降低发作的风险。对患者/护理人员来说,坚持治疗很重要,自我管理策略可以通过向患者传授病情相关知识、可用的治疗方法、锻炼方法以及病情变化时应对措施来帮助患者进行自我管理。本综述的目的是评价自我管理干预对非囊性纤维化支气管扩张成人或儿童患者的有效性和价值。

系统综述问题

我们评价了自我管理策略的益处和可能的危害,包括患者教育、气道清除技术、旨在提高药物依从性的教育、锻炼(包括肺康复)以及针对支气管扩张儿童和成人患者的行动计划。

研究特征

我们于2017年12月13日进行检索,发现了两项来自英国包括84名受试者的研究,这两项研究比较了支气管扩张成人的自我管理方法和正常护理。其中一项研究着眼于专家患者自我管理计划影响的,该项研究仅包含少数支气管扩张的受试者,并着眼于自我管理与锻炼相结合对改善肺功能的影响。两项研究均不包括儿童。

主要研究结果

两项研究均未改善与健康相关的生活质量。虽然在一项研究中,接受自我管理组的死亡人数更多,但数字非常小,我们不知道这种差异是否有意义。入院人数和肺功能均未显示出自我管理的益处。在其中一项研究中,接受自我管理的人感觉更有能力管理自己的状况。没有关于自我管理对支气管扩张症状、不良事件或更有效的自我管理带来的潜在成本节约等信息。没有关于儿童自我管理的研究。

总的来说,没有足够的评价信息来支持自我管理策略是否有助于支气管扩张患者,仍需要进行进一步的研究。未来的研究需要关注突发事件发生率、开抗生素的频率及持续时间、患者生活质量是否提升,以及自我管理对医疗费用的影响。关注儿童支气管扩张的自我管理也很重要。

结果质量

本综述仅基于两项小型试验,研究质量极差。由于只有两项研究着眼于非常具体的自我管理方法,我们无法确定自我管理策略是否适用于支气管扩张患者,在获得进一步证据之前,我们主张遵守支气管扩张患者自我管理的现行倡导的国际指南。

作者结论: 

没有足够的证据确定自我管理干预是否有益于支气管扩张患者。在缺乏高质量证据的情况下,建议从业者遵守当前倡导的对支气管扩张患者进行自我管理的现行国际指南。

未来的研究应旨在明确定义和证明自我管理的具体性质,并衡量自我管理对于成人和儿童患者的重要临床结局。

阅读摘要全文……
研究背景: 

支气管扩张是一种长期的呼吸系统疾病,且确诊率越来越高。该疾病与症状持续发作、反复感染恶化和生活质量下降有关,给个人和医疗保健系统都带来负担。治疗管理的主要目的是减少恶化和提高生活质量。自我管理干预在帮助支气管扩张患者更有效地管理病情并及时寻求护理具有潜在重要意义。自我管理干预对哮喘和COPD(慢性阻塞性肺疾病)等其他呼吸道疾病的管理是有益的,并已被确定为支气管扩张的研究重点。

研究目的: 

评价成人和儿童非囊性纤维化支气管扩张患者自我管理干预的疗效、成本效益和不良反应。

检索策略: 

我们检索了截至2017年12月13日的Cochrane呼吸道组专业试验注册库、临床试验注册库、所纳入研究和综述文章的参考文献列表以及相关制造商的网站。

纳入排除标准: 

我们纳入了所有评价任何非囊性纤维化支气管扩张成人和儿童自我管理干预的随机对照试验(试验持续时长不限)。自我管理干预至少包括以下两个要素:患者教育、呼吸道清除技术、药物依从性、锻炼(包括肺康复)和行动计划。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立筛检索结果、提取资料、并评价所纳入研究的偏倚风险。我们的主要结局是健康相关的生活质量、恶化频率和严重不良事件。次要结局是至少入院一次的受试者人数、患者肺功能、症状、自我效能和经济成本。我们使用随机效应模型进行分析,并采取标准Cochrane方法。

主要结果: 

两项研究(共涉及84名受试者):一项在英格兰(英国)的两个中心进行,对平均年龄72岁的成年人进行为期12个月的早期康复随机对照试验,一项在北爱尔兰(英国)的一个地区呼吸中心进行,对平均年龄60岁的成年人进行为期6个月的专家-患者计划(EPP)概念验证随机对照试验。EPP每周使用标准化的EPP材料进行一次,并配合针对具体疾病的教育,包括气道清除技术、处理症状、病情恶化、健康促进和可用支持,共进行了八周。我们没有发现任何纳入了儿童的研究。因无法合并数据,本综述以叙述性的方法报告了发现。

对于主要结局,两项研究都报告了与健康相关的生活质量,由圣乔治呼吸问卷(SGRQ)衡量,但没有明确的证据证明有益处。在第一项研究中,随访6周、3个月和12个月时的平均SGRQ总分没有显著差异(12个月MD=-10.27,95%CI [-45.15, 24.61])。在第二项研究中,SGRQ没有显著差异。组间总分无显著差异(6个月MD=3.20,95%CI [-6.64, 13.04])。我们将这一结局的证据质量评为低或极低。这两项研究均未报告需要抗生素治疗的病情恶化的数据。对于严重不良事件,一项研究报告,与对照组相比干预组的死亡人数更多(干预组:4/8, 对照组:2/12),但报告受低事件率和每组受试者人数少的限制。

对于次要结局,极低质量的证据表明,没有证据表明在住院频率或FEV1 L方面有益。一项研究使用慢性病自我效能量表报告了自我效能,该量表由10个部分组成。所有量表都显示干预有显著益处,但这种疗效只在抑郁症管理量表的研究终点持续存在。更多细节在主要综述中报告。基于整体研究质量,我们将这一证据判断为低质量。两项研究均未报告有关呼吸道症状、经济成本或不良事件的数据。

翻译笔记: 

译者:张兴悦(北京中医药大学人文学院),审校:牛秀岚 。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com。2022年11月18日

Tools
Information