系统综述问题：早产儿在脐带结扎之前接受呼吸支持会受益吗？
系统综述背景：让早产儿在出生后和脐带结扎前从胎盘接受血液对婴儿健康有益且对母亲无害。大多数婴儿会在脐带结扎之前开始呼吸或哭泣（或两者皆有）。但是，有些婴儿在此期间没有建立规律的呼吸。脐带结扎后，大多数早产儿都会接受某种形式的呼吸支持，例如呼吸道持续正压给氧（continuous positive airway pressure, CPAP）。CPAP持续施加低气压，使能够自主呼吸的婴儿保持气道畅通。本系统综述的问题为在脐带结扎前提供呼吸支持是否有益。
研究特征：我们检索了医学数据库并找到了一项可纳入本系统综述的研究。将32妊娠周前出生的（从妇女末次月经（经期）的第一天起32周）、出生后延迟脐带结扎60秒的早产儿随机分配至接受呼吸支持组和不接受呼吸支持组。在婴儿出生后和脐带结扎前给予呼吸支持。呼吸支持是指对自主呼吸的婴儿使用CPAP，或对自主呼吸不佳的婴儿施加间歇性气道加压来扩张其肺部。大多数研究中的婴儿（83%）是通过剖腹产分娩的。
主要研究结果：综述中所纳入的单项研究没有提供足够的证据支持或反对在脐带结扎前使用呼吸支持。
证据质量：证据质量低，主要是因为需要对更多的婴儿进行研究才能得出明确的结论。
阅读完整摘要
胎盘输血（通过延迟脐带结扎（delayed cord clamping, DCC）、脐带挤压或脐带剥离）可为早产儿带来益处。目前尚不清楚在脐带结扎之前为早产儿提供呼吸支持是否可以改善结局。
研究目的
评价早产儿分娩后立即在DCC期间提供呼吸支持与在胎盘输血（以DCC、挤压或剥离的形式）期间不提供呼吸支持的有效性和安全性。
检索策略
我们采用Cochrane新生儿组的标准检索策略，检索了Cochrane对照试验中心注册库（ the Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2017年第5期）、通过PubMed检索MEDLINE（1966年至2017年6月19日），Embase（1980年至2017年6月19日）和CINAHL（1982年至2017年6月19日）。我们还检索了临床试验数据库、会议论文以及检索到的随机对照试验和半随机试验文章的参考文献列表。
纳入排除标准
针对接受DCC的早产儿的随机对照试验、整群随机或半随机对照试验，其中一组在脐带结扎前提供呼吸支持，而对照组在脐带结扎前未接受呼吸支持。
资料收集与分析
所有系统综述作者协助资料收集、评价和提取。两位系统综述作者使用GRADE方法评价证据质量。我们联系了研究的作者以获取缺失的信息。
主要结果
一项研究符合系统综述标准。在这项研究中，将150名接受60秒DCC的小于32周的早产儿随机分配至DDC期间以呼吸道持续正压给氧（continuous positive airway pressure, CPAP）或正压换气形式接受呼吸支持组和手术期间不给予呼吸支持组。组间在住院期间死亡率方面没有明显差异，关于其效应大小的置信区间（confidence intervals, CI）较宽（风险比（risk ratio, RR）=1.67, 95%CI [0.41, 6.73]）。该研究没有报告儿童两到三岁时的神经发育障碍和死亡或残疾的数据。组间在出生时的状况（阿普伽新生儿评分或产房插管）、正性肌力药的使用（RR=1.25, 95%CI [0.63, 2.49]）和接受输血方面（RR=1.03, 95%CI [0.70, 1.54]）没有明显差异。此外，在任何脑室内出血（RR=1.50, 95%CI [0.65, 3.46]）以及严重脑室内出血方面（RR=1.33, 95%CI [0.31, 5.75]）也无明显差异。根据分娩方式，亚组中报告了几个连续性变量。每组作为一个整体的未公布的数据均可用，并显示前24小时的血细胞容量计峰值和光疗持续时间没有明显差异。总体而言，由于较宽的CI缺乏精确性，几个关键的新生儿结局（例如死亡率和脑室内出血）的证据质量为低。
作者结论
一项具有关于效应大小的较宽CI的研究结果并未提供证据支持或反对在脐带结扎之前使用呼吸支持。由于本系统综述所关注的许多结局很少发生，因此需要更多的证据。同样，所纳入的一项研究无法回答此干预措施是否有害的问题。
译者：牛秀岚（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2022年11月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
