涉及家庭的照护促进当地儿童早期健康

关键信息

当地儿童及其家庭在初级卫生保健服务中参加以家庭为中心的照护计划时,他们的整体健康和幸福感略有改善,但总体证据的质量极低。

所有的研究都使用了社区参与策略,这是与当地社区合作的一个重要方面。

进一步的充分有力的研究可能会更好地评估以家庭为中心的照护的影响。

什么是以家庭为中心的照护?

以家庭为中心的照护是一种提供照护的方式,它聚焦于儿童的需求,并为整个家庭单位提供有计划的照护。以家庭为中心的照护认为所有家庭成员都是照护对象,旨在让家庭参与到初级卫生保健服务中来。

为什么在当地健康中需要特别聚焦于以家庭为中心的照护?

以家庭为中心的照护对所有儿童都很重要,但干预必须考虑社会文化需求。照护当地家庭的儿童通常涉及大家庭成员的角色和责任、育儿实践文化以及对以联系为中心的幸福的整体理解(对整个人的治疗,考虑到心理和社会因素而不仅仅是疾病的症状)。通过初级卫生保健服务参与以家庭为中心的健康促进方法可能是向儿童提供照护的有效方式,这种方式考虑到了更多家庭的需求和功能。

我们想从中发现什么?

目前还没有较完善的综述,评估通过初级卫生保健服务提供以家庭为中心的健康照护对当地儿童及其家庭的健康和幸福感的影响。2017年完成的一项范围综述(对研究和证据的简要评估)发现了18项研究,它们评估了对当地儿童和家庭进行的以家庭为中心的照护,其中包括了三项随机对照临床试验(有较好的研究设计并提供最佳证据)。因此,我们想知道以家庭为中心的照护是否可以改善:

–当地儿童及其家庭的整体健康和幸福感;

–照护的具体方面,例如儿童的躯体健康和发育或家人的心理健康。

我们还想知道提供以家庭为中心的照护如何影响卫生服务提供者及其提供的照护。

我们做了什么?

我们检索了以家庭为中心的照护干预的研究,这些研究是在加拿大、澳大利亚、新西兰和美国实施,由初级卫生保健服务提供给五岁以下的当地儿童。我们对研究结果进行了比较和总结,并且对证据质量进行了分级。

我们发现了什么?

我们发现了11项研究,纳入了1270对母子和1924名五岁以下儿童。大多数针对儿童的以家庭为中心的干预都有不同的侧重点,例如儿童肥胖、行为问题、消极的养育方式和急性呼吸道疾病。七项研究使用教育作为提供以家庭为中心照护的方式。所有研究都将以家庭为中心的照护干预与常规照护或最小控制对照进行了比较。有七项研究来自美国,两项来自新西兰,一项来自加拿大,一项在澳大利亚和新西兰进行。

以家庭为中心的照护可能会改善当地儿童及其家庭的整体健康和幸福感,但证据具有不确定性。在儿童的心理健康和情绪行为、儿童的躯体健康和发育结局、促进家庭健康的生活方式和行为、以及父母和照护者的心理健康方面几乎没有差异,但证据具有不确定性。

证据的局限性有哪些?

由于受试者知道他们正在接受什么干预,而且许多人没有报告他们的结局,我们对证据质量没有信心。并非所有的研究都告了我们关注的信息。而那些报告了我们关注的数据的研究则非常具体,因此我们必须对数据是否适用于所有家庭做出一些假设。

本证据的时效性如何?

证据检索日期截至2021年9月22日。

作者结论: 

有一些证据表明,通过初级卫生保健服务提供的以家庭为中心的照护改善了当地儿童、父母和家庭的整体健康和幸福感。然而,由于缺乏数据,没有足够的证据来确定以家庭为中心的干预是否会改善儿童健康和发育等具体结果。在纳入的11项研究中,七项提供了以家庭为中心的教育干预措施。七项研究来自美国,集中于两个特定的研究,即“健康的孩子,强大的家庭”('Healthy Children, Strong Families')研究和“家庭精神”('Family Spirit')研究。由于所有结局都是极低质量证据,因此需要进一步的高质量的研究对五岁以下的当地儿童使用以家庭为中心的照护干预提供强有力的证据。

阅读摘要全文……
研究背景: 

初级卫生保健,尤其是本土化的服务,能够很好地提供反映当地儿童及其家庭需求的服务。那些被家庭识别的初级卫生保健重要特征包括支持家庭、满足社会文化需求、认可扩大家庭育儿做法以及本土化的了解和开展服务的方式。本土化的以家庭为中心的照护干预已经在初级卫生保健服务中发展并实施了,它的目的是计划、实施和支持对儿童、直系和大家庭以及家庭环境的照护。以家庭为中心的干预可以通过环境、沟通、教育、咨询和家庭支持等方法提供。

研究目的: 

评估在加拿大、澳大利亚、新西兰和美国通过初级卫生保健服务提供以家庭为中心的干预对当地儿童(从怀孕至五岁以下)及其父母和家庭的一系列生理、社会心理和行为结果的益处和危害。

检索策略: 

我们使用了标准的、全面的Cochrane检索方法。最新检索日期截至2021年9月22日。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照临床试验(randomised controlled trials, RCTs)、整群随机对照临床试验、半随机对照临床试验、前后对照研究以及中断时间序列研究,涉及包括来自加拿大、澳大利亚、新西兰、澳大利亚和美国的五岁以下的当地儿童的以家庭为中心的照护干预。如果干预符合以家庭为中心的干预的评估标准并在初级卫生保健中提供,则被纳入。对照组干预可以是常规的孕产妇和儿童照护或一种以家庭为中心的干预形式与另一种形式的比较。

资料收集与分析: 

我们采用标准的Cochrane方法。主要结局有 1. 总体健康和幸福感,2. 儿童的心理健康和情绪行为,3. 儿童的躯体健康和发育健康结局,4. 促进家庭健康的生活方式或行为结局,5. 父母/照护者的心理健康。6. 不良事件或伤害。次要结局有 7. 育儿知识和意识,8. 家庭照护评估,9. 服务获取和利用,10. 以家庭为中心的咨询过程,以及 11. 与干预相关的经济成本和结局。我们使用GRADE评级来评估主要结局的证据的质量。

主要结果: 

我们纳入的九项RCTs和两项整群RCTs,调查了通过初级卫生保健服务提供以家庭为中心的照护干预对当地儿童早期健康的影响。这些研究一共招募了1270对母子和1924名5岁以下的儿童。其中有七项研究来自美国,两项来自新西兰,一项来自加拿大,一项在澳大利亚和新西兰实施。纳入研究的干预所关注的重点各不相同,三项研究关注儿童早期的龋齿;三项研究关注儿童肥胖;两项研究关注儿童行为问题;以及关注负面养育方式、儿童急性呼吸道疾病和婴儿期突然意外死亡的研究各一项。以家庭为中心的教育是最常见的干预形式。三项研究比较了以家庭为中心的照护与常规照护,七项研究为家庭提供了一些“最低限度”的干预措施,例如以小册子或通讯的形式进行教育。有一项研究在儿童出生后的24个月内提供了最低限度的干预,然后是为期一年的以家庭为中心的照护干预。没有研究在所有维度的偏倚风险均为低或不明确。所有研究在受试者与研究人员盲法维度都具有高偏倚风险。

以家庭为中心的照护可能会改善当地儿童及其家庭的整体健康和幸福感,但证据具有不确定性。11项研究的合并效应评估表明,与没有以家庭为中心的照护护比,以家庭为中心的照护改善了当地儿童及其家庭的整体健康和幸福感(标准化均值差(standardised mean difference, SMD)=0.14,95%置信区间为(confidence interval, CI)[0.03, 0.24];2386名受试者)。

与没有提供以家庭为中心的照护相比,以家庭为中心的照护是否能改善儿童心理健康和情绪行为的证据具有不确定性(均差(mean difference, MD)=0.04, 95% CI [-0.03, 0.11], 2项研究, 384名受试者),此结局使用婴幼儿社会情绪评估工具(Toddler Social Emotional Assessment, ITSEA)的能力域进行评估。关于以家庭为中心的照护对儿童躯体健康和发育健康结局的证据具有非常不确定性。来自八项关于躯体健康和发育结局的合并数据发现,干预组和对照组之间几乎没有差异(SMD=0.13, 95% CI [-0.00, 0.26]; 1961名受试者)。以家庭为中心的照护能否改善家庭生活方式和行为结局的证据也具有不确定性。有九项研究测量了促进家庭健康的生活方式和行为,合并分析发现各组之间几乎没有差异(SMD=0.16, 95% CI [-0.06, 0.39]; 1969名受试者; 极低质量证据)。极低质量证据表明,与任何对照组相比,参加以家庭为中心的照护的父母和照护者的心理健康几乎没有差异(SMD=0.10, 95% CI [-0.03, 0.22];5项研究,975名父母/照顾者)。

两项研究显示干预没有导致不良事件。没有提供额外的数据。没有研究从卫生服务提供者的角度,或关于家庭对照护的评估,或以家庭为中心的咨询过程结局的角度报道。

翻译笔记: 

译者:齐一澍(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:牟焕玉(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院)。2023年1月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com。

Tools
Information