系统综述问题
我们评价了有关抗真菌疗法治疗包括变应性真菌性鼻窦炎（AFRS）患者的慢性鼻窦炎患者的益处和危害的证据。
系统综述背景
慢性鼻窦炎是一种常见的疾病，其特征是鼻子和鼻窦（鼻子、眼睛和脸颊后面的一组充满空气的腔室）发炎。慢性鼻窦炎患者至少有两种持续至少12周的以下症状：鼻塞和/或从鼻子排出分泌物（流鼻涕）以及面部疼痛/压力或嗅觉减退。有些人也有鼻息肉，即鼻道和鼻窦内正常鼻内壁的葡萄状肿胀。一些患有鼻息肉的慢性鼻窦炎患者会对空气中的真菌过敏，这可能导致一种特殊类型的疾病--变应性真菌性鼻窦炎（AFRS）。
因为真菌孢子存在于我们呼吸的空气中，所以他们常见于鼻子中。目前尚不清楚真菌是否在所有慢性鼻窦炎病例中都起作用，但有证据表明真菌可能在部分患者中起作用。抗真菌治疗可以杀死真菌孢子或阻止它们生长。慢性鼻窦炎的抗真菌治疗可以局部（放入鼻腔）或全身使用（口服）。
研究特征
我们纳入了八项研究（490名成人受试者）。七项研究（437名受试者）探讨局部抗真菌药物（鼻腔喷雾剂或冲洗剂），一项研究（53名受试者）探讨了全身性抗真菌药物（片剂）。所有研究都将抗真菌药与安慰剂或不治疗进行了比较。大多数研究都进行得很好，纳入了有鼻息肉和没有鼻息肉的慢性鼻窦炎混合患者。
主要研究结果和证据质量
在至少四周的治疗结束时，没有一项研究发现使用抗真菌药物（局部或全身性）的患者比使用安慰剂或未接受治疗的患者生活质量更高或严重的症状较少发生。
研究中没有多少受试者报告发生了不良反应。与安慰剂相比，局部抗真菌药可能会带来更多的鼻刺激。尚不确定服用局部抗真菌药物的患者是否比服用安慰剂的患者出现更多头痛或流鼻血的情况。
对于全身性抗真菌药物，尚不确定使用抗真菌药物的患者是否比使用安慰剂的患者出现更多的肝脏问题（肝毒性）。与安慰剂相比，全身性抗真菌药物可能导致较少患者出现胃肠道紊乱。
我们发现没有比较抗真菌治疗与慢性鼻窦炎的其他治疗的研究。
我们将证据的质量评价为低质量（进一步的研究很可能会对我们结果的可信度产生重要影响）或极低质量（对结果的任何评估都非常不确定），因为一些结果仅来自一项或两项研究，其没有很多受试者。此外，不同的研究使用不同的测量量表报告结局，因此难以得出结论。
结论
由于证据质量极低，尚不确定局部或全身性抗真菌药物的使用与安慰剂或不治疗相比治疗患慢性鼻窦炎的成人是否会影响患者结局。需要更多的试验来评价定义明确的患者群体（如AFRS亚组），并评价其他未在随机对照试验中已经被评价的抗真菌药物。
由于证据质量极低，尚不确定局部或全身性抗真菌药物的使用与安慰剂或不治疗相比治疗患慢性鼻窦炎的成人是否会影响患者结局。缺乏包括特定亚组（即AFRS）的研究。
该系统综述是对一系列着眼于主要医学治疗选项治疗慢性鼻窦炎患者的系统综述的补充。
慢性鼻窦炎很常见，其特征是由于鼻腔内壁和鼻窦发炎导致鼻塞、鼻涕、面部压力/疼痛和嗅觉丧失。这种疾病可能伴有或不伴有鼻息肉。抗真菌药物已被认为是一种治疗慢性鼻窦炎的方法。
评价全身和局部使用抗真菌药物对慢性鼻窦炎患者的疗效，慢性鼻窦炎患者包括变应性真菌性鼻窦炎（Allergic Fungal Rhinosinusitis, AFRS）患者，如果可能，仅AFRS患者。
Cochrane耳鼻喉科文献检索信息专员检索了Cochrane耳鼻喉科试验注册库（Cochrane ENT Trials Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Ovid MEDLINE、CINAHL、CINAHL、Web of Science、美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）、ICTRP和其他数据库来寻找已发表及未发表的试验。检索日期为2017年11月17日。
至少有两周随访期并比较局部或全身性抗真菌药物与（a）安慰剂、（b）不治疗、（c）其他药物干预或（d）不同的抗真菌药物的随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs）。我们没有纳入术后使用抗真菌药物的试验。
我们使用了标准Cochrane方法学程序。我们的主要结局是疾病特异性健康相关生活质量（Health-related Quality of Life, HRQL）、患者报告的疾病严重程度和肝毒性（全身性抗真菌药物）的显著不良反应。次要结局包括一般HRQL、内窥镜鼻息肉评分、计算机断层扫描（Computerised Tomography, CT）评分以及胃肠道紊乱（全身性抗真菌药物）和鼻出血、头痛或局部不适（局部抗真菌药物）的不良反应。我们使用GRADE评价每个结局的证据质量；见斜体字部分。
我们纳入了八项研究（490名成人受试者）。检查时有鼻息肉是三项研究的一个纳入标准，也是一项研究的一个排除标准，其余研究包括混合人群。没有专门研究抗真菌药物治疗AFRS患者的效果的研究。
局部抗真菌治疗对比安慰剂或无干预措施
我们纳入七项研究（437名受试者），六项使用两性霉素B的研究（383名受试者）和一项使用氟康唑的研究（54名受试者）。各研究使用了不同的给药方式、给药容量和浓度。
四项研究使用一系列仪器报告 疾病特异性健康相关的生活质量 。由于使用的工具、测量和报告方法的差异，我们没有对结果进行meta分析。在治疗结束时（一至六个月），没有一项研究报告组间存在统计学上的显着差异（低质量 证据——我们对结果不确定）。
两项研究使用患者报告的症状评分报告 疾病严重程度 。无法进行meta分析。在治疗结束时（8至13周），一项研究显示没有差异，第二项研究发现安慰剂组的患者的严重症状较少（极低质量证据——我们对结果非常不确定）。
依据 不良反应 ，与安慰剂相比，局部抗真菌药物可能会带来更多的局部刺激（风险比（Risk Ratio, RR）=2.29, 95%置信区间（Confidence Interval, CI） [0.61, 8.62];312名受试者；5项研究；低质量证据），但在鼻出血（RR=0.97, 95%CI [0.14, 6.63];225名受试者；4项研究，低质量证据）或头痛（RR=1.26, 95%CI [0.60, 2.63];195名受试者；3项研究；极低质量证据）方面几乎没有或根本没有差异。
没有研究发现治疗组之间在 一般的健康相关的生活质量 （一项研究）或 内镜评分 （五项研究）方面的差异。三项研究调查了 CT扫描 ；两项研究发现组间没有差异，一项研究发现封闭空间气体的平均百分比显著降低，这有利于抗真菌药物组。
全身性抗真菌治疗对比安慰剂或不治疗
一项比较特比萘芬片和安慰剂的研究（53名受试者）报告，两组之间在 疾病特异性健康相关的生活质量 或 疾病严重程度评分 方面几乎没有或根本没有差异（均为低质量证据）。尽管证据质量低，但与安慰剂相比，全身性抗真菌药物可能会造成更多的肝毒性事件发生（RR=3.35, 95%CI [0.14, 78.60]），但发生更少发生胃肠道紊乱事件（RR=0.37, 95%CI [0.04, 3.36]）。
本研究未发现组间在 CT扫描 得分方面的差异。 一般的健康相关的生活质量 和 内镜评分 没有被测量。
其他比较类型
我们没有发现将抗真菌药物与其他慢性鼻窦炎的治疗方法进行比较的研究。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院18级英语医学专业），审校：杨端虹（北京中医药大学循证医学中心）。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com，2022年11月18日