采用链球菌咽喉炎快速即时检测以指导医生在基层照护环境中抗生素处方药治疗咽喉痛

系统综述问题

快速即时检测能帮助降低在基层照护中的急性咽喉痛者使用抗生素吗?

研究背景

咽喉痛是基层照护就诊的最常见原因之一。它可由病毒或细菌引起。咽喉痛病例中最常找到的细菌种类是A型链球菌(“链球菌咽喉炎”)。有咽喉痛时常开抗生素,尽管大多数的咽喉痛是因病毒而起,此时用抗生素无效也不必要。所关注的是,抗生素可能有副作用并造成抗生素耐药,以致出现难治性感染。尤其有挑战性的是,即便是对经验丰富者而言,医生要仅靠观察(临床鉴别)来区分病毒性和细菌性咽喉痛。咽拭子培养可能要有多达48小时才见生长。这就导致了快速检测的发展。目前有几种快速检测以识别A型链球菌所致的咽喉痛病例,可供医生在咽喉痛基层照护诊疗中使用。这些快速检测可通过不给阴性检测结果者使用抗生素而帮助减少抗生素处方。我们评估了可及的证据,来自随机对照临床试验(一种研究类型,其中的受试者通过某种随机的方法被分配至两组或更多组中的某个组),以评价在基层照护中使用快速检测的有效性和安全性。

研究特征

我们检索了截至2019年6月以任何语言发表的随机对照临床试验。我们找到了5项随机对照临床试验,共计2545名来自基层照护的咽喉痛受试者。

关键结果

与临床为据管理组的受试者相比,快速检测组受试者有抗生素处方药的可能性较低(481/1197对比865/1348)。在基层照护中对咽喉痛者进行快速检测,可能使抗生素处方率下降达25%(亦即,降低25个百分点)。但组间在配发抗生素治疗方面可能没有多少或没有减少。抗生素处方药是指医疗保健提供者所开具的处方药物。配发抗生素是指在药房可获得的药物。有些情况下,患者可能不向药房出具处方来拿药。4项试验报告了因初始感染(如扁桃体脓肿)导致并发症的受试者人数的数据:并发症很少(每项试验为0至3例),仅以临床为据管理的受试者与快速检测管理的受试者之间没有多少或没有差异,但证据非常不确定。

证据质量

我们对证据质量分别进行了评定,有抗生素处方药的受试者人数方面,为中等质量证据,配发抗生素的受试者人数方面,为低质量证据,咽喉痛情况(如扁桃体脓肿)造成并发症的受试者人数方面,为极低质量证据。

结论

与仅以临床检查为决策依据的情况相比,开展快速检测可降低​​抗生素处方率,但对配发抗生素没有多少或没有影响。需要有更多的研究来评估其他对患者重要的结局,包括安全性。

作者结论: 

在基层照护中进行快速检测以指导抗生素治疗咽喉痛的方法可能使抗生素处方率下降25%(绝对风险差异),但对配发抗生素可能没有多少或没有影响。需要进行更多的研究来评估快速检测指导抗生素处方药的有效性和安全性,尤其注意以患者为中心的结局评价和各亚组(例如成人与儿童比较)的差异。

阅读摘要全文……
研究背景: 

咽喉痛是由病毒或细菌引起的常见病况,也是基层照护中抗生素处方药的主要原因。最常见的细菌种类是A型链球菌(“链球菌咽喉炎”)。尽管大多数病例起源于病毒,但仍有50%至70%的咽喉炎病例使用抗生素治疗。减少抗生素药的一种策略是对A型链球菌进行快速检测以指导开出抗生素处方药。快速检测可以单独使用,也可以与临床评分系统结合使用。

研究目的: 

为评估快速检测策略的有效性和安全性,以指导基层照护中咽喉痛抗生素处方药的开具。

检索策略: 

我们于2019年6月5日检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL、Web of Science、LILACS以及临床试验注册平台(ClinicalTrials.gov)和世界卫生组织(World Health Organization, WHO)国际临床试验注册平台(International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP)。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照临床试验(randomised controlled trials, RCTs),这些试验对快速检测与以临床为据的管理进行比较,以指导流动照护环境中咽喉痛者的抗生素处方药开具。我们纳入了对个体进行随机分组的试验以及对执业个体(或机构)或急诊进行随机分组的整群RCTs(cluster randomised controlled trials, cluster-RCTs)。

资料收集与分析: 

两名综述作者独立提取资料,有关主要结局(有抗生素处方药的受试者人数;配发抗生素的受试者人数)和次要结局(咽喉痛症状的持续时间;其他症状的持续时间;生活质量测量;并发症源于特定感染的受试者人数;随访结束时仍需再诊疗的受试者人数;随访结束时需住院的受试者人数;感觉满意的受试者人数;快速检测造成不良事件的受试者人数)。我们评估了所纳入试验的偏倚风险,并采用GRADE评估了证据的质量。若可行,我们就进行meta分析和敏感性分析。

主要结果: 

我们纳入了5项试验(2891名儿童和成人受试者;整群调整后为2545名受试者)。干预组的管理见下:3项试验结合采用快速检测与临床评分系统;1项试验要求部分医生只采用快速检测,其他医生则结合采用快速检测与临床评分系统;1项试验仅采用快速检测。

根据5项试验(2545名受试者)数据,与临床为据管理(865/1348)相比,快速检测组(481/1197)抗生素处方药用量大幅减少,风险差异(risk difference, RD)为-25%,95%置信区间(confidential interval, CI)[-31%, -18%];I2=62%;中等质量证据。在各种敏感性分析中,对抗生素处方率的影响估测是稳定的。

根据来自同一总体研究的2项试验(人员900名)数据,证据表明快速检测可能不会减少配发抗生素治疗:比较快速检测组(156/445)与临床为据管理(197/455);合计RD=-7%, 95% CI [-17%, 2%]; I2=53%,低质量证据。

4项试验(2075名受试者)报告了并发症源于特定感染的受试者人数的数据;合计比值比(odd ratio, OR)=0.85, 95% CI [0.03, 26.65]; P=0.93; I2=62%;极低质量证据,这意味着,快速检测组者发生特定感染并发症的可能性较低,但证据非常不确定。

2项试验(1161名受试者)报告了随访结束时需再诊疗的受试者人数;合计OR=1.12,95% CI [0.57, 2.21]; P=0.74; I2=59%;低质量的证据,这意味着,快速检测组受试者在研究随访结束时更有可能需要再诊疗,但证据不确定。

因数据缺乏妨碍了对其他次要结局(包括安全性结局)和异质性来源的评估。

翻译笔记: 

译者:梁素瑞(Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:臧渝梨(Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院)。2021年10月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information